欢迎访问中国社会组织公共服务平台
当前位置:首页 理论研究文集

政府购买社会组织社会服务问题研究

潘建雷等

摘  要:政府向社会组织购买服务是当前政府实行简政放权和治理变革的实践尝试和制度设计,更是加强公共服供给能力、加快社会事业转型的重要路径选择,对当代中国政社关系的调整与社会治理体制的转型意义重大。本课题以地方政府购买社会组织的社会服务的实际案例为基础,剖析社会组织参与社会服务的结构性原因及其相关政策的探索过程,梳理本土社会服务供给的流程建构过程,并分析背后深层的“国家-社会”关系的相关理论问题,以期对社会治理体制改革与政府购买服务政策设计的合理化、规范化和科学化提供参考。

关键词:社会服务;社会组织;社会工作;政府购买;

导言

20世纪中后期以来随着服务型政府与多元治理政治社会学说与社会运动的兴起,世界先进国家的治理与服务方式发生了不同程度的变革。其中值得关注的是,政府向社会性组织购买服务等新型治理服务方式得到了有效发展,社会组织成为一支举足轻重的社会治理与服务力量。这一全球性社会变革潮流对当代中国的社会治理体制改革与政治关系的调整也产生了深远而细致的影响。准确地说,“政府向社会组织购买服务”已经成为当前我国政府实行简政放权和治理变革的实践尝试和制度设计更是加强公共服供给能力、加快社会事业转型的重要路径选择

围绕政府向社会组织购买服务这一问题,当前国内的理论界和实务界反响十分强烈各方对政府购买服务目的与“手段”等问题的认识有相当的分歧与差距。大体而言,从学界与社会实务主体的立场说,更青睐于社会组织力量的培育和专业化、职业化的社会精英群体的作用发挥;从政府推行社会政策的角度说,政府购买社会组织服务立足点和终极目标提升社会福祉与社会治理能力的现代化,社会组织发展、社会工作专业化职业化、多元治理乃至政社分开本身都是过程性目标。由此可见,各方的共识性框架尚在形成之中,在理念、制度、操作等各个层次都有待深入的探讨。

政府购买社会服务在从应然向实然迈进过程中,面临哪些问题,要形成怎样的机制?带着这一问题,课题选取专业性代表性较强的社会工作(个人社会服务)领域,以G省政府购买服务为具体研究对象,尝试挖掘社会服务购买政策本土化发展的动因、路径、机制与问题,以能为未来的理念、制度与操作的修正提供可行的建议。

一、社会转型:社会服务购买的现实动因

(一)问题:谁为特殊的弱势群体提供必要的社会服务?

中国的改革开放是一个社会总体事件,是一个多维度的社会转型。从社会结构的层面说,它是社会组织形态、资源配置方式、阶层关系的重新洗牌;从人心秩序的层面说,人的规定性从传统的以家庭为核心的伦理人,经历了单位人”、“市场人漂泊的社会人”与一定程度的公民的转变与杂糅个人与家庭、个人与社会、公民与国家的关系发生了质的变化,其剧烈与混沌千年来所未有从现实来看,市场及其功利原则在转型过程中、在各个层面都起到了主导作用。这也直接衍生一个重要的社会问题:在国家无差别的公共服务之外,谁为老弱病残等特殊的弱势群体提供必要的社会服务,以维持其基本的生存尊严。

以老年群体为例。受出生高峰时期的人口队列效应影响,我国老年人口规模将从2011年初的1.74亿扩大到2015年末的2.15亿,到2020年平均每4个人当中就有1位老人。我国人口老龄化水平不到50年时间里就从10%提高到30%,而多数欧美国家用了100多年时间。其中,G省1996年开始步入老龄化社会。更严重的是,进入21世纪,我国高龄人口年平均增长速度达到5.0%,快于60岁及以上老年人口的增长速度,远高于世界平均3.0%和发达国家2.0%的增长水平;高龄老年人口将由2010年的2130万增长到2015年的2640万,到本世纪中叶将接近1亿。谁为、如何为诸如此类的特殊弱势群体提供必要的社会服务?

福利应该被理解为一种支付给那些承担了社会成本的人的补偿形式,这些社会成本是因为经济增长引起的技术和工业变迁带来的。从理论上说,国家、市场主体、社会组织、家庭都负有一定的社会服务职责,然而在中国转型为现代国家的过程中,一方面是道德约束的乏力、监管的缺失与力量的短板等因素,另一方面,则是权利意识的觉醒与责任的清晰明确,对特殊的弱势群体照顾已经逐渐呈现为一个社会低洼地带,这是社会购买服务最现实的、最重要的结构性原因。

(二)家庭:社会服务功能的弱化

首先,家庭结构的核心化、小型化直接影响了以往家庭承担的社会服务功能,特别是养老。核心化与小型化是当代中国城乡家庭结构重要变化趋势。G省等地三代同堂、大家族生活方式已一去不复返,夫妇二人组成的家庭和单人户大幅增长,家庭由二代化一代化转变明显据全国第六次人口普查,2010年全国城市夫妇家庭和城市单人户占比达到21.03%和17.03%(1982年为5.71%和9.21%)。正如学者所言,“年轻人口的萎缩将会造成更严重的动荡,这是自罗马帝国衰亡以来,从未发生过的现象。任何一个发达国家,甚至包括中国和巴西,平均每个育龄妇女的生育率都远远低于维持现有人口所需的生育2.2个小孩的标准日趋普遍的“421型家庭结构,往往造成小家庭对双方父母大家庭更多是索取而非回报小家庭大家庭的老人赡养等方面的服务功能因“势单力孤”等缘故不能有效撑起;特别是市场经济时代,劳动力资源的流动性远甚于计划经济时代,子女成年后外出流动就业创业的几率增大,家庭中坚力量空虚这也导致自我服务功能进一步弱化。尽管随着经济的发展与社会保障体系的健全,老人在生活不能自理时,可以依靠自己或子女的财力雇人照料,但其日常生活照料心理需求精神慰藉方面并未得到有效满足

其次,过度的市场经济正在削弱家庭的社会服务功能。家庭是传统中国社会服务最主要的载体,为家人提供服务是传统“伦理人格”一种自觉自愿的道德行为。过度的市场经济与扭曲的城市化在很大程度上改变了人们的生活态度和生活方式。职业生活的压力、利益的算计、交往的淡薄导致基于血缘和伦理的家庭结构悄然解体,家庭成员互相支持和支援的功能弱化在家庭暴力、儿童虐待、罪犯子女扶养等社会排斥问题的解决和应对方面,家庭的责任与担当日渐退化。休眠20多年的儿童监护权撤销法律条款悄然活跃起来便是明证,儿童保护及相关社会服务从“家事”变成“国事”。如学者所言在中国社会,福利危机的社会因素是由人口变迁和家庭形态与家庭形成中的长期变化的积累效应引起的

就当代中国的社会服务体系构建而言,家庭依然是基础性的社会组织与社会力量,如何助力家庭这一社会的细胞单元,恢复和发展其自身功能,妥善解决特殊弱势群体(包括儿童、老人、残障人、贫穷者和失业者等)的生存发展与社会参与,社会服务供给的重要使命。

(三)现代公民国家:基本的、无差别的公共服务

1.国家形态的转变:“家-国”形态向公民国家的转变

传统中国是一个“家+国”的社会政治体,其国家形态从“国家”二字对译“state”可见一斑。国家作为政治体,从理论上说,具有家庭的扩大化的意涵,君主作为国家元首则是天下的大家长(君父)。不过,从历朝历代的实践来看,国家机构在现实中承担的具体照顾责任是十分有限的。大体而言,中国传统社会服务家庭自给、宗族互济、邻里互助及普济院等乡土资源为基础,以家族为纽带、伦理关系为核心、政府责任为补充的格局其中,社会服务的主体是家庭与家族,因此在很大程度上,中国古代的社会治理与社会服务是一种家族(伦理)社会主义。

家-国传统与伦理社会主义在新中国的国家模式中若隐若现。计划经济时代“大包大揽”、“低水平、广覆盖社会服务模式便带有传统模式延续与变异的色彩。改革开放以来,随着经济政策与国家形态的转型,国家与公民的关系也在发生微妙变化,公民与国家成为一对平等、对应的实体。相应,国家逐步退出具体微观的经济社会领域,向无差别的公民国家转型,公共服务自然也转型为提供基本的、无差别的公共服务。

至于特殊的、个性化的需求,改革前期强调通过货币化手段寻求市场与社会的产品提供,政府仅仅兜底当然,这种转变的另一个现实的重要原因是改革前期国家经济发展水平与财力的局限,无力担负高福利的社会主义模式。20世纪80年代,我国就曾提倡社会服务的社会化及市场化,启动福利彩票有奖募捐等活动,尝试通过市场化缘方式弥补公共财源。此时国家在社会服务领域角色是“往后退”,在一定时期内造成了一部分民众没有有效享受改革发展的成果的确,经过30多年经济建设的积累,我国财政收入在GDP中的比重逐年稳步增长,已经具备了进一步履行社会保障与服务职能的能力,在社会服务领域呈现出较明显的国家角色回归态势,正在适度普惠型”社会服务供给模式迈进。然而,国家之转型既已成定势,公民国家的角色既已明确,就不再可能回归到父权制国家的老路,其模式只是在基本的、无差别的社会服务的基础上增加一些厚度,不可能深入到特殊群体的服务细节中去。

2.科层制面对特殊、专业、细节的社会服务的低效

一方面,政府作为一个多功能行政主体,它的服务对象是无差别的一般公民,其政策的制定与落实很难深入到某一特殊群体之中,照顾到他们的具体需求。同时,从原则上说,事业单位应当承担这一任务。但在现实中,不少事业单位存在向官僚制、科层制靠拢的不良倾向,人浮于事的同时又紧紧攥公共资源不放,“对单一任务以外的人和事自然缺乏兴趣,也没有主动接触和被动反应的能力,客观上造成了全面功能的退化因此,井喷式的社会服务需求,不可能在短时期内依赖事业单位体系的转型。

另一方面,村居作为基层社会服务单位,行政化倾向严重村居在名义上是民众的自治机构,有为民众服务的责任。但在现实中,这些机构的日常运转经费与人事任命机制有比较严重的行政化倾向,这也决定了它们的日常工作主要是疲于应付来自上级事务性、行政性工作,无法有效组织起系统的社会服务工作。

从实践来看,简政放权当前行政体制改革的核心任务与方向。新一届政府改革明确要求,对不该由政府承担的事项,取消或转移给社会组织或事业单位;对该由政府承担但政府直接提供缺乏效率的事项,采取购买服务方式让社会力量提供。在政府转移职能中,对充分竞争类事项采取公告方式转移,对适度竞争类事项采取招标择优方式转移,转移事项均采用合同制监管。

(四)市场:企业回归效益主体

改革开放前后,企业在社会系统中的角色发生质的变化。传统“企业办社会”模式衰退,企业对国家、社会的责任更多集中于税收一项。换句话说,企业不再是一种以产业为主的社会生活共同体,更不是政治体制的延伸(国有企业依然有这种色彩),而是追求市场效益的主体,“企业的目的是使其资产的长期回报最大化;在其经济目标达到之前,作为第二位的责任是不可能被满足的。”而社会服务的利润空间极其有限,因此这类具有浓重“非商品”性质的产品,企业是不愿意涉足的,这一领域自然出现所谓市场失灵”的现象。

对此,一方面,政府应该、也正在积极探索采取市场资源配置方式,在土地政策、税收政策、舆论宣传等方面有所突破,引导企业参与一些规模性的、中高端的社会服务项目的“市场”。另一方面,对政府来说,不能、也不应该过度寄希望于市场全盘消化社会服务需求。

(五)社会力量:转型、充实和参与

1.社区:向地域共同体转型

长期以来社区制是作为城市单位制的一种补充而存在社区治理长期处于国家治理体系的非主流位置,更多是对溢出单位或无法进入主流生产体系人员提供基本水平的管理与服务。随着单位制的解体,社区逐步转型为基层治理体制的主要载体重要性使得社区建设提上日程。2000年,中办、国办转发了《民政部关于在全国推进城市社区建设的意见》,城市社区建设开始在全国范围内开展。经过十余年发展,社区建设取得重要成果,不仅扩大基层民主、维护社会稳定方面做出了贡献(政治延伸组织),而且很多地区,特别是以G省为代表的东部沿海发达地区,在承接政府企业转移剥离的社会治理与服务职能的作用日益凸显,其作为社会共同体的面向日渐浓厚,成为社会服务的重要力量。

2.公益精神的发育成长

从传统的宗族守望、义仓义田救助,到现代公益组织运作、规模救助、专业救助等是中国传统伦理社会向现代公民社会转型的重要面向。建国后,体制最大限度地承担了社会成员,特别是城市社会成员的生老病死,国家力量全面取代社会力量1978年开始,在国家体制的总体改革与转型过程中,社会自由支配的资源和自由活动空间,公益事业的空间也随之出现公益组织在政府有意识扶持下实现了历史性回归陆续出现了一系列公益(慈善组织。

19817月,中国首个现代意义的公益慈善团体——中国儿童少年基金会成立,公益慈善步入一个崭新时代。1985年爱德基金会成立,1988年中国妇女发展基金会成立,1989年中国青少年发展基金会成立,1989年,“希望工程”顺势怒放,开成了中国公益品牌里的一颗奇葩,大眼睛几成公益事业的代言符号。1994年,在刚刚卸任的民政部部长崔乃夫和时任民政部副部长的阎明复的通力合作下,中国成立了第一个综合性的慈善机构——中华慈善总会,之后中国公益慈善组织发展培育进入了一个山花浪漫的时代。2004年,中国慈善机构获得捐助总额约为50亿元人民币,到2007年,我国社会捐赠总额突破200亿,到2008年,由于南方冰雪灾、汶川地震等重大事件的发生,全国的公益慈善捐赠总量达到1070亿元,中国的公益慈善实现了一个从50亿元到200亿元,再到超过1000亿元的突破,让2008年的公益慈善事业成为中国慈善史上一座里程碑,开始引发全民对公益慈善行业的关注与参与。

更重要的是,在互联网技术的支持下,今天的公益事业不再是少数富人与机构的事情,而是形成了全民公益、人人公益的社会风气,“微公益”、“米公益”等概念便是明证。作为一种积极正向的“集体意识”,公益理念的成长壮大,特别是由“恻隐之心”向“公共责任的价值观念转型,为社会服务储备了潜在的有生力量,这是社会服务由社会力量来支撑运作的根本基础。

3.社会工作专业力量与社会有识人士:倡导与实践

社会工作的专业引领社会服务事业发展的指路明灯20世纪80年代后期,民政部组织社会工作教育代表团赴港考察,并于1988年资助北京大学100万元兴办社会工作专业。2000前后,国内开设社会工作专业的院校逐渐增多,但专业性社会工作尚未得到普及,学生就业专业教师实务工作都没能完全打开局面。到2006年党的十六届六中全会之后,特别是全国社会工作职业水平评价体系初创之后,社会工作的教学和培训大规模展开专业空间日益拓展。社会工作教师开始领办社会服务机构,带来了教育实践和服务实践的跨界实践,直接推动全国各地社会工作机构的蓬勃发展

民办社工机构等公益性组织的发起成立,不仅提供政府公共服务覆盖不到、企业不愿提供的公益服务,更在倡导公益理念、保护弱势群体、增进社会和谐等方面发挥不可替代的作用,展示出民办非企业单位等社会组织的独特价值优势。可以说,当人们自发地行动起来,为那些值得帮助的人提供服务的时候,社会组织往往代表爱、平等、慈善等市场不具备的价值。因此,社会组织本身就是目的,是满足人们情感和信仰需要的生活场域。对捐资者、志愿者和专职人员等有识之士而言,迎面社会需要、服务社会事业,不仅是社会生活之道,更是社会有识之士价值追求的自我实现。

(六)我国购买社会组织服务的实践历程简述

改革开放以来,随着工业化、城市化、信息化、国际化的进程,社会流动持续加快,街居制”、“单位制式微家庭小型化、家族解构及社会离散度加速,个性化、多向度社会需求激增共利互益的社会组织体系逐步形成据民政部2014年底统计,全国登记注册30.7万个社会团体、28.9万个民办非企业单位、4044个基金会,计有60万家社会组织活跃经济社会舞台。

总体来看,我国社会组织发展态势是在波折中呈上扬趋势(图1-1)。而且,参与社会组织的社会阶层日益多元,涵盖政治、文化、经济社会精各领域的活跃分子(表1-1,绝对数呈正三角分布,但平均数实为倒三角结构)。特别是在官办社团脱钩改造脱钩不脱缰、四类社团直接登记的背景下有力约束了体制内人士对社会领域的无序介入,给体制外人员提供了广阔的发展空间。

1-1不同层级社会团体登记分布情况

 

行政区划数

社团数

本级行政区划平均社团数

全国

1

1908

1908

省级

31

26685

861

地级

333

71922

216

县级

2853

188511

66

(注:港澳台不在统计范畴。数据来源:中国民政统计年鉴2014

与此同时,随着经济发展,国家财政对社会福利投入与日俱增,社会发展提上日程。中共十六届三中全会提出四位一体的和谐社会建设之后,更具备了“小福利迈向大福利的时机。伴随多元主体培育的社会服务现代化进程的加快,加之财政的投入,我国开始推行政府购买服务,依照“基层实践——政策倡导——制度创建的社会政策发展规律进行探索。

社会政策层面,政府购买服务历经从下到上、由点及面、逐步推进的过程。1995年,上海浦东新区委托基督教青年会运营市民休闲中心2000年,上海卢湾区等6个区的12个街道开展了依托民办机构开展居家养老的试点2007年,G省SZ市培育了鹏星社会工作服务社、社联社会工作服务中心、慈善公益网3家机构,开始了购买社工服务试点2007年以来,G省、上海等省份及杭州、成都、无锡等30多个地市出台了购买社会组织服务的政策文件,为中央层面制度建设打下了基础2007年,国务院办公厅出台《关于加快推进行业协会商会改革和发展的若干意见》,明确提出建立政府购买行业协会服务的制度”;2012年,国务院将建立健全政府向社会组织购买服务制度作为重点改革任务2013年5月,国务院常务会议要求加快出台政府向社会组织购买服务的指导意见;7月,国务院常务会议审议并原则通过了指导意见,决定将承接政府购买服务的主体由社会组织扩大到社会力量”;2013年9月,国务院办公厅正式印发《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》,具有里程碑意义2014年4月,财政部、民政部、住房城乡建设部、人力资源社会保障部、国家卫生计生委、中国残联出台了《关于做好政府购买残疾人服务试点工作的意见》;2014年8月,财政部、发展改革委、民政部、全国老龄办印发《关于做好政府购买养老服务工作的通知》;2014年11月,财政部、民政部发出《关于支持和规范社会组织承接政府购买服务的通知》;2014年12月,财政部、民政部、国家工商总局印发《政府购买服务管理办法(暂行)》,加快推动了购买社会组织服务的制度化建设;2015年5月,国办转发文化部、财政部、新闻出版广电总局、体育总局《关于做好政府向社会力量购买公共文化服务工作的意见》。

在实施层面,2012年底,财政部、民政部出台《中央财政支持社会组织参与社会服务项目资金使用管理办法》,2013到2015每年拿出2亿元中央财政预算进行政府购买社会组织社会服务的示范购买。中央财政支持社会组织参与社会服务项目主要针对中西部地区、五省藏区、新疆地区、民族八省区,开展社会救助、社会福利、社区服务、专业社工服务等四类社会服务。截至2015年,在中央财政投入6亿元基础上,吸引地方和社会配套资金5.49亿元,立项1364个社会服务项目,直接受益近200万人次。据统计,2014年上半年全国向社会组织购买服务资金总计13.28亿元,涵盖助老、扶贫、救灾、儿童关爱、残疾人服务、文化服务等多领域。

二、社会服务购买的政策探索

政府购买服务是经济社会发展自然而然的体系建构和制度选择;而复杂的体系建构一般需要具体领域先行,从而为顶层的宏观制度提供实践支持。在内容上,社会工作是社会服务的重要领域,其发展也更契合各国的本土特色在组织上,民办社工机构则是社会服务购买的重要承接载体。以下主要结合G省购买民办社工机构服务的实践对相关政策展开讨论。

(一)党政领导下的顶层设计与体系架构

中西社会工作虽然专业理念、工作方法相通,但发展路径和制度安排各有侧重。西方社会工作走的是宗教慈善—志愿服务—助人实践—专业培育—职业服务—制度保障自下而上道路,由社会内生到政社合作,先社会化制度化,社会工作自组织发挥主导作用。中国的社会工作是在教育为先的专业化、实践为本的职业化基础上进行,由国家从党管人才的制度层面切入,开辟党委政府主导到社会参与的自上而下路径,即先制度化社会化手段”与“目标合为一体;G省自然也遵循着这样的规则。

1.以《社工意见》和《社工规划》为核心的政策体系建构

2006年以来,中国以人才队伍建设为线索,社会工作纳入制度建构范畴其中购买服务政策作为重要配套政策,嵌入在制度体系之中

——出台综合政策规划。涉及四方面:(1)将社会工作人才纳入中共中央、国务院发布的《国家中长期人才发展规划纲要》(2010),成为与党政人才等并列的第六类主体人才;同时将发展社会工作、加强社会工作专业人才队伍建设纳入了中共中央、国务院印发的《关于加强和创新社会管理的意见》等10余个中央政策中。(2)中央组织部、中央政法委、中央编办、民政部等18部门出台了《关于加强社会工作专业人才队伍建设的意见》(2011),是我国专业社会工作发展的第一个纲领性文件。(3)民政部联合中央组织部等19部门印发了《社会工作专业人才队伍建设中长期规划(2011-2020年)》(2012),我国专业社会工作发展的顶层制度框架基本形成。(4)推动各地落实中央《社工意见》和《社工规划》。截止2014年底,全国共27个省份出台了加强社会工作专业人才队伍建设的实施意见或专项规划,多个地市相继出台了社会工作综合性实施意见,政府购买社会服务的相关表述也写进了综合性政策文件。

——制定专项配套政策。(1)围绕社会工作者职业水平评价,民政部联合人社部出台了《社会工作者职业水平评价暂行规定》、《助理社会工作师、社会工作师职业水平考试办法》(2006),第一次明确社会工作者的职业地位与水平评价程序。(2)围绕民政事业单位岗位开发,民政部联合人社部出台《关于民政事业单位岗位设置管理指导意见》(2008),第一次明确了民政事业单位的社会工作专业定位和主体岗位地位。(3)围绕社会工作者管理,以民政部名义出台了《社会工作者继续教育办法》、《社会工作者职业水平证书登记管理办法》、《社会工作者职业道德指引》(2009),第一次提出了社会工作者证书管理、继续教育和职业道德建设要求。(4)围绕促进民办社会工作服务机构发展,以民政部名义印发了《关于促进民办社会工作服务机构发展的通知》(2009)。(5)围绕政府购买社会工作服务,民政部联合财政部出台了《关于政府购买社会工作服务的指导意见》(2012这是我国第一个社会服务领域的政府购买政策。

——推动出台地方政策。截至2014年底,G省等12个省级区域出台政府购买社会工作服务政策,北京等12个省级区域围绕社会工作专业人才岗位设置、薪酬待遇、激励保障、考核评价等环节出台政策措施(含G省),青海等18个省级区域出台加快推进青少年事务社会工作专业人才队伍建设的意见(含G省),山西等7个省级区域出台社区社会工作服务政策,天津、甘肃出台灾害社会工作服务政策,山西、安徽、贵州出台加快推进民办社会工作服务机构发展的意见。

2.以职能建设为牵引的动员体系建构

国家推动型的中国社会工作,离不开行政动员与行业引导。2006年以来,在制度先行、组织保障跟进的策略下,以职能建设为牵引的动员体系开始呈网状辐射分布,初步解决了社会工作服务购买的政策实施主体问题。

——加强社会工作行政管理。北京市委成立了社会工作委员会(加挂市社会建设工作办公室);G省在党委系统下专设社会工作委员会;上海、G省、新疆、深圳、广州、青岛等地民政厅(局)成立了社会工作处,不少地区民政局设立了社会工作科(室);绝大部分省(区、市)民政厅(局)和一部分区县市民政局在人事教育处(科、股)加挂了社会工作处(科、股)牌子,机构、职能与人员的三定取得积极进展。从地域分布看,G省、浙江、山东等地行政架构初建。从目前来看,政策设计、实施与动员力量主要集中在国家与省市层面,绝大部分地方的社工管理与人事管理职能叠加,尚未形成独立运作体系和全覆盖网络

——加强社会工作行业自律。国家层面已成立中国社会工作协会、中国社会工作教育协会、中国社会工作学会等行业组织;地方层面,截至2014年底,全国近2/3省份成立了社会工作协会,29.43%的地市和5.89%的区县成立了社会工作协会。北京、G省、四川等地一业多会”的格局初显,促动了业态发展及竞争活力。

3.以职业水平评价为抓手的职业化、专业化体系建构

职业化、专业化建设是中国社会工作发展的逻辑起点,也是行政动员体系的首要职能。近年来,以职业水平评价考试为牵引,带动了专业教育和人才培训,为社会服务购买及民办社工机构提供了人才储备与保障

——组织评价考试。2014年,全国已经连续7年组织了8次社会工作者职业水平考试(2008年汶川地震灾区加试1次),累计产生158941名持证社工。2012年以来,每年参加考试的人数稳在3-4万人。其中,G省(过3万)、江苏(过2万)、北京、浙江(过1万)、上海等地持证社工数量在全国前列。

——支持专业教育。2009年,民政部与教育部设立了社会工作硕士专业学位(MSW)。目前,全国已有70所高职院校设立了社会工作专科(G省12所),289所高校设立了社会工作本科(G省17所),104所高校和研究机构开展了社会工作硕士专业学位教育试点(G省5所),每年培养约3万名社会工作专业人才(G省每年约2000-3000人)。

——推动专业培训。重点组织党政干部和基层社区干部培训,将社会工作从业人员培训纳入国家专业技术人员知识更新工程,建立社工专业人才知识更新培训制度。启动实施社会工作专业人才培训基地和教材建设工程,确定北京大学等37家高校为首批民政部社会工作专业人才培训基地G省3所)。据民政部社会工作司统计,2014年全国共进行274372人次的专业培训(G省培训40000人次,占14.58%)。

4.以岗位开发、机构建设、项目示范、服务购买为驱动的实务体系建构

社会工作作为应用型专业,其岗位开发与人才使用紧密相联,项目承接与机构运行互为倚靠。社会工作实务发展,必然是岗位、机构、载体与项目的联动。

——开发设置社工岗位。截至2014年,民政等部门在民政类事业单位、相关行业事业单位和城乡社区开发设置了113907个社会工作专业岗位。其中,G省、北京、江苏、上海的社工岗位设置已经突破1万,G省、江苏、内蒙古、天津等地2014年度的开发岗位数量位居前列

——发展民办社工机构。通过降低登记门槛、购买服务、减免税收、提供办公场所等措施,截至2014年底,全国已有3522家民办社工服务机构,比2013年增长43.6%。其中,G省达770家,居于首位。

——组织试点示范。遵循试点—示范—全面推开的发展路径,民政部于2007年2009年在全国165个地区开展了社会工作综合试点、在260家单位进行了社会工作专项试点,先后产生了G省DG市等22个试点示范地区、GZ老人院等29家试点示范单位,探索形成了政社合作的上海模式、以社会运作为主的SZ模式和以政府推动为主的江西万载模式。

——推行政府购买服务。推动《关于政府购买社会工作服务的指导意见》落实,2014年各地社会工作投入资金量达22.2639亿元,比2013年增长40.7%。其中G省投入突破10亿元。

(二)“1+X的地方政策体系构建

2006年,中央作出建立宏大的社会工作人才队伍决策部署,同年建立社会工作者职业水平评价制度,具有顶层设计意蕴的《社工意见》(2011)和《社工规划》(2012)历经波折才以部委联文形式发布。在中央顶层设计的酝酿期内,地方先走一步、加快本地社会工作政策体系构建,形成试点、互动与验证效应,成为中国社会工作发展的重要路径,也是社会服务购买政策的重要溯源。在这方面具有典型性的,除了意义的北京、上海,就是具有意义的G省及所辖若干城市的实践组合

1.SZ市的社会工作政策体系构建2007

2006年12月,全国民政系统社会工作人才队伍建设推进会在SZ召开。经过系统调研与论证,2007年10月,以《中共SZ市委SZ市人民政府关于加强社会工作人才队伍建设推进社会工作发展的意见》及七个配套文件(简称1+7文件)的发布为标志,SZ市正式将社会工作纳入社会建设体制通过一系列政策创制,SZ在社会工作制度框架搭建、服务标准体系建构、社会工作人才队伍建设、社会工作内涵拓展等方面从无到有、从有到强,迅速进入全国领先行列。

2.DG市的社会工作政策体系构建2009

2007年,DG市委组织部、政研室和民政局历经3个多月调研,形成社会工作发展专题调研报告;2008年4月,市党政领导班子联席会议讨论通过这一报告,正式决定在全市开展社会工作。2008年11月,在国家、省层面社会工作制度尚未出台情况下,DG成立社会工作制度文件起草小组;历时半年,经反复征求意见,于2009年5月出台《中共DG市委 DG市人民政府关于加快社会工作发展的意见》及7个配套文件,对全市开展社会工作的指导思想、总体目标、阶段任务、基本原则提出明确要求,对社工薪酬待遇、财政支持措施、政府购买方式等作出明确规定。同年7月,市党政领导班子联席会议研究通过《DG市社会工作试点实施方案》,从而形成了1+8的DG市社会工作制度体系。2011年以来,该市跟进制定《DG市政府购买非营利组织服务实施办法(试行)》等配套规则,形成较为完备的DG社工制度体系。

3.GZ市的社会工作政策体系构建(2010)

GZ的社会工作政策设计采取了上下结合”的路径。2007年民政部部署全国第一批社会工作人才队伍建设试点时,GZ荔湾区就参与进来;2008汶川地震后,以GZ高校社工师生为骨干的社会工作队加入对口援建工作;同年在G省举办的全国地方党政领导干部社会工作专题研究班SZ等地的社会工作制度创新实践的促动下,综合吸收借鉴香港和新加坡家庭综合服务中心、香港整笔拨款津贴制度基础上,GZ于2009年着手全市社会工作发展政策的系统构建。2010年5月,GZ市政府常务会议讨论并原则通过《关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见》及5个配套实施方案(简称1+5文件)。同年8月,市委市政府出台《关于加快推进社会工作及其人才队伍发展的意见》,提出2015年全市实现每万人有5名社会工作者的目标。2011年以来,GZ结合街道、社区服务管理改革创新,印发《关于加快街道家庭综合服务中心建设的实施办法》,进一步夯实政府购买社会工作服务的制度基础。

4.省域层面的社会工作政策体系构建(2011)

2006年底,G省贯彻落实中央决策,推进全国社会工作职业水平评价、岗位开发与人员培训;结合在SZ市举办社会工作人才队伍建设推进会等重要契机,探索由点到面、上下联动,一方面鼓励条件具备的县市区先行先试,一方面先由民政系统再往其他部门推广社会工作岗位设置。2011年,G省在民政厅等职能部门基础上,成立了社会工作委员会及挂靠在党委领导下的办事机构,牵头研究拟制并组织实施全省社会工作规划和重大政策。2011年9月,省委省政府出台《关于加强社会建设的决定》及《关于加快推进社会体制改革建设服务型政府的实施意见》《关于加强社会工作人才队伍建设的实施意见》等7个配套文件,明确要求到2015年,全省专业社会工作者达到5万人,每万人持证社工人数5人的目标。1+7文件的出台,意味着省级层面社会工作制度建设得到铺开。2012年5月,G省出台《政府向社会组织购买服务暂行办法》,财政厅出台《2012年省级政府向社会组织购买服务目录(第一批)》,将社工服务类的五大项内容,包括社工服务规划和政策服务,社工人才培养、政府委托社工服务项目的组织和实施、社工队伍监管的辅助性工作、其他政府委托服务,列入政府购买服务目录。

(三)G省以服务购买为触媒的政策实施

在党委政府的政策体系综合建构下,财政供给的主渠道作用,以购买服务为抓手策略成为G省社会工作发展的鲜明特色。毗邻G省的香港,其社会服务主要依托以社工机构为骨干、依赖政府购买服务方式实现服务传递,对市场化程度高、思想观念新的G省产生了冲击

1.SZ的实践探索:以岗位购买为起

2007年起,SZ推进社会工作发展,主要采取政府购买服务方式,构建“政府推动、民间运作”的现代社会工作体系。总体上看,经历了三个阶段:

 

——探索起步阶段,开展嵌入式的服务岗位设置。以在相关政府部门、事业单位、人民团体和社区服务管理部门开发设置社工岗位为起点,探索社会工作本土化的“嵌入式”发展。具体操作上,分类定额配备与按需供给相结合:市、区、街道相关部门根据实际所需向市、区级民政部门申报岗位;通过公开招标,由中标机构选派社工进驻;针对特定服务对象,在社会福利与社会救助机构、学校、医院按一定比例配备社工岗位;社区则按特定服务对象的数量比例设置社工岗位。

——发展推进阶段,扩大服务范围、试点项目购买。一方面对全市社会工作岗位绩效进行摸底和评估,并持续开发新岗位,实现服务领域全覆盖。另一方面,通过举办公益项目大赛及福彩公益金资助方式,鼓励社工机构发掘需求,筹集资源、运作项目,获得持续发展能力。

2-2  SZ市购买社会工作服务情况

年度

  资金规模

  经费渠道

 主要领域

主要购买形式

2009

6014.27万元

市级:2014.67万元

区级:3999.6万元

民政、教育、司法、政法、社区、青少年、残疾人康复、卫生等领域

竞争性谈判

2010

9971.79万元

市级:4928.3658万元

区级:5043.42万元

竞争性谈判

单一来源采购

2011

12844.88万元

市级:5963.88万元

区级:6881万元

竞争性谈判

单一来源采购

2012

16145.29万元

财政预算:9681万元

福利彩票公益金:464.29万元

竞争性谈判

(数据来源:SZ市民政局内部资料)

——全面深化阶段,推行岗位服务精细化、全面介入社区服务。社工人才梯队搭建、岗位服务日趋精细化的同时,民办社工机构业务空心化”、“人才中介等问题增多。2011年以来,SZ将社区服务作为深化社工服务的渠道,由政府整合社区各类服务场地设施,提供资金支持,委托民办社会服务机构运营,为居民提供综合性专业服务。该举在一定程度上解决了政府包办、经费支持不足、专业服务缺乏等问题。

2.DG的实践探索:以项目购买为方向

DG作为工业化、现代化后起之秀,缺乏高校社会工作专业资源,缺乏经济开发特区制度优势;而城市化及新市民运动,对社会工作的以用为本提出了现实要求。在推进社会工作实务及购买服务过程中,制度建构为先、稳步发展为要成为其鲜明特色。

2-3  2008-2014年DG市社会工作及社会组织发展相关情况

年度

专职社工总数(个)

民办社工机构数(个)

社会组织数(个)

社会团体

民办非企业单位

基金会

2008

--

1

208

31

177

 

2009

172

5

381

22

359

 

2010

360

7

196

25

171

 

2011

630

9

216

20

196

 

2012

765

16

262

55

207

 

2013

956

23

410

77

333

 

2014

1080

28

394(截至9月)

59

334

1

(数据来源:DG市民政局内部资料)

——经费长效保障。DG将社会工作经费纳入市、镇(街道)财政预算的制度化、常态化保障范围。2009年推动试点工作至2014年,累计安排财政资金达2.2亿元。同时,从制度层面建立社工薪酬指导价工作机制,试点阶段统一为每人每年6万元,2011年10月1日调为7.2万元,2014年1月1日调为7.6万元,确保社工薪酬不低于相同等级或资历的专业技术人才平均收入。

2-4  2009-2014年DG市购买社会工作服务资金统计

年度

2009

2010

2011

2012

2013

2014

合计

市财政

329.74

940.98

1452.46

2174

2390

2682.2

9969.38

镇财政

336

1068

1902

2570.4

2959.2

3283.2

12118.80

合计

665.74

2008.98

3354.46

4744.4

5349.2

5965.4

22088.18

(数据来源:DG市民政局内部资料)

——科学确定试点规模。2009年,选择与社会工作联系密切的相关领域和工作基础相对较好的6个镇(街道)试点,开发设置社工岗位163个。2010年,将试点范围扩大到卫生、司法、新莞人服务管理、禁毒教育帮教等4个领域,购买75名社工服务;同时将中堂等镇(街道)纳入第二批试点,全年新增社工岗位近200个。2011年全市购买社工岗位服务已达到700个;2012年全市购买社工岗位近800个,实现了全市镇(街)购买社工服务全覆盖;2013年全市购买社工岗位达到900个;2014年全市购买社工岗位达到1080个。

——渐次优化购买格局。采取岗位起步、项目跟进的策略,优化购买项目服务格局。长安镇2010年试水购买项目,设计了残障人日间托管站项目;2011年,投入1000万元开展首届公益创投活动,资助28个公益项;2011年启动社区综合服务中心示范点建设,25个镇街开展了社会工作,促进了三社联动两工互动

3.GZ的实践探索:以“家庭综合服务中心”购买为重点

作为传统都市,街区及城乡社区管理任务重、城乡一体化逐步推进的GZ市,以政府购买社会工作服务为切入点,通过制度建设,逐步建立以设置项目为基础、以覆盖全市范围的家庭综合服务中心为主要平台、以政府监管和独立第三方评估为保障的社会工作服务政府购买,形成了市、区(县级市)、街(镇)三级同步推进政府购买社工服务格局。相比之下,GZ市政府购买社工服务立足“家综”社会服务体系建设,实行市场化项目购买、专业化项目运作、规范化项目管理、制度化财政投入资金投入规模居全国之首。

2-5  2008—2014年GZ购买社会工作服务资金统计

财政年度

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

总计

市、区两级总财政预算(万元)

522

1544

5585

7000

29500

33300

33105

110556

(数据来源:GZ市民政局内部统计资料)

——扶持机构建设。对符合条件的民办社工机构实施一次性资助”与“以奖代补,2011年给予37家新成立的民办社会工作服务机构不少于10万元的一次性资助,共投入565万元。2012年对全市32家民办社会工作服务机构给予525万元的一次性资助,对全市7家民办社会工作服务机构给予61.45万元的以奖代补奖励。2013年对全市29家机构给予425万元的一次性资助。2014年对全市16家机构给予了215万元一次性补助

2-6  GZ市2008-2014年社会工作及社会组织发展相关情况

年度

持证社工总数(个)

民办社工机构数(个)

社会组织数(个)

社会团体

民办非企业单位

基金会

2008

1179

9

3617

1313

2304

0

2009

1756

3791

1375

2416

 

2010

2212

47

4107

1413

2694

 

2011

2618

71

4370

1478

2892

 

2012

4373

160

4739

1564

3172

3

2013

6873

217

5177

1729

3441

7

2014

8542

267

 

 

 

 

(数据来源:GZ市民政局内部统计资料)

——购买项目。一是突出综合项目,购买普惠型专业服务。以街(镇)为单位,以社区社工服务为主,以家庭、青少年、老年人者等群体为对象,面向全体社区居民提供社会服务。截至2014年,GZ市12个镇建成13个家综,129个街道建成137个家综,实现街道全覆盖。二是实施专项项目,购买个性化专业服务。以特殊群体为对象,以个案为主要方法,主要提供以治疗为主的深层次、满足特殊需求的社会工作专业服务,与全市家庭综合服务中心建立相互转介关系,互为对接,互为补充。2008年至2014年,市、区(县级市)两级开展专项服务共126项,服务项目涉及残障康复、行为矫正、社会救助等领域。三是开发特色项目,购买创新性专业服务。特色即根据GZ社会发展需要因地因时适时定制的特色服务项目。如:农村社工服务新GZ人服务医务社工服务失独家庭服务企业社工服务等项目服务。截至2014年7月,GZ市共有综合性购买社工服务项目170个(街镇和社区家综),专项政府购买社工服务项目20个,常年财政预算稳定在3.3亿元左右。

——搭建平台。GZ市立足社区综合服务中心建设,着力打造家庭综合服务平台。各区和街道整合辖区内资源,通过新建、扩建、改建或租赁等方式,提供一定面积办公和服务场地,通过招投标的方式,由民办的专业社工类机构承接运营。根据区域服务需求实际情况,以家庭、青少年、残障、长者等重点群体的服务为核心,面向全体社区居民提供专业社会服务。

2-2012-2013年度GZ市开展政府购买社会工作专项服务项目一览表

序号

项目名称

项目种类

承接机构

投入资金(万元)

市财政

区财政

自筹

1

空巢老人介入服务

长者服务

GZ市义务工作者联合会

70

0

0

2

精神康复及家属服务

精神康复

GZ利康家属资源中心

50

0

0

3

社会工作督导培训

社工队伍建设

GZ市社会工作协会

100

0

0

4

司法社会工作服务

社区矫正

荔湾区友善社会工作服务中心

80

80

0

5

长者个案社会工作服务

长者服务

GZ恩善社会服务中心

60

60

0

6

青少年社会工作服务

青少年服务

GZ市海珠区启创社会工作发展协会

200

200

200

7

农村社会工作服务

农村社会工作

GD绿耕社会工作发展中心

80

20

0

8

移居人士服务

移居人士服务

新家园社会服务中心

50

0

0

9

社工义工联动对接服务

社工义工联动

GZ市义务工作者联合会

60

0

0

10

农村基层政权建设的

社会工作服务实践

农村社会工作

华南农业大学公共管理学院

130

0

0

11

婚姻及家庭社会工作服务

妇女儿童及家庭服务

GZ市白云区合壹婚姻360咨询中心

50

50

0

12

特大镇外来人员社会工作服务

企业社会工作

GZ市萝岗区优势力社会工作发展中心

80

120

0

各项小计

1010

530

200

合计

1740

(数据来源:GZ社工服务网)

三、社会服务购买的流程塑造

在社会服务过程中,不同主体的角色定位与服务供给既不是静态分布,也非自然形成;纸面的政策要成为行为主体的预定规则与结构性安排,还需具体的流程塑造来支撑

(一)社会服务购买的需求定位

社会服务需求源自服务对象但政府难以完全做到以对象为中心。购买社会服务决定权在官方手中,在此前提下,应当征求公众意志、调查个体需求,兼顾服务机构的合理化建议与诉求。

1.面向社会服务对象的需求征集

从理论上说,政府购买社会服务,源自国家对公民的法理责任。从政策角度看,社会服务对象需求调查尚未形成制度化安排,社会公众参与需求评估的方式尚未形成日常性规则从实践来看,G省职能部门正在尝试以公众需求为目标,构建由下到上、公开公正的服务需求征集机制。

——问政于民。G省相关地市通过面对面沟通、电话访谈、广播电视节目互动等方式,了解基层大众的服务需求。十八大以来,G省各地扎实开展群众路线教育实践活动,增强了问计问需的针对性。

——专题调研。GZ等地市发挥传统体制优势,下沉基层社区及服务机构、事业单位进行摸底调查,梳理工作台账和岗位需求,了解开展专业社会工作的困难与需求,间接了解社会公众需求。

——发挥民意代表作用。SZ等地市通过人大代表建议、政协委员提案等方式,跟进关注相关民生问题,及时纳入党委政府决策范围。同时,新闻媒体包括网络自媒体、“市长信箱也成为了解民情的重要渠道。

——信访渠道。GZ等地市通过群众信访工作,掌握访民情况及群体诉求,针对性地依法依规对症下药

——第三方评估。DG等地市委托第三方调查机构,面向社区居民或业务办理对象,进行需求调查和评估;结合满意度调查,开展群众需求征集和评估。

2.面向社会组织的需求建议

从理论上说,社会组织作为服务提供方,主要受托满足社会服务对象的需求,不应有自身诉求。但在政府购买服务初期,由于信息不对称、政府对服务项目把握的不全面,也需通过社会组织反映他们了解到的公众需求,以及他们能向公众提供哪些社会服务。通过社会组织由下到上的项目建议,使政府部门能更精准地设计购买服务的项目框架。

G省相关地市民政、财政等部门在启动政府购买社会工作服务时,深入到民办社工机构,倾听他们的诉求与呼声,有针对性地设计购买服务项目,提高机构与项目的匹配性。在日常沟通交流外,SZ、DG等地发起公益创投活动,开辟了民办社工机构等社会组织提出项目建议的通道。自2009年起,SZ市每年举办公益项目电视大赛,采用公益创投、政府提供资金配套方式,鼓励服务机构发掘民众需求、筹集公共资源运作项目,获取持续发展能力。DG市于2011年投入1000万元开展首届公益创投活动,在资助的28个公益项目中,由社工机构策划和实施的项目就有17个。这些活动既给社会组织及民间有识之士提供了展示需求与创意的平台,也给政府提供了更多社会服务需求瞄准的机会和载体。

3.公共部门主导的购买服务目录编制

菜单化的目录管理是现代管理的重要方式。在政府购买服务方面,民政部、财政部联合发布的《政府购买社会工作服务的指导意见》,对制定购买服务目录提出了明确要求。建立购买服务目录是在征求公众诉求基础上,结合自身职能,以制度化方式明确政府购买服务的官方需求,明确应当可以的购买事项,将权力资源放在阳光下运行。实质上,政府购买服务的目录清单是整个行政管理体制改革、简政放权目录清单的重要组成部分,其制定的前提是政府向社会过渡、下放和转移职能目录清单的制定,将政府职能通过委托或授权方式赋予社会组织,树立政府购买社会组织服务的合法性与合理性。

当前G省及相关地市推行购买服务的普遍做法是在购买服务的目录指南上下功夫纵览G省及所辖SZ、DG、GZ等市的政府购买服务情况,都事先或同步启动了政府向社会移交职能、实行简政放权的目录清单。省级与地市层面目录各有侧重与兼顾(参见表4-1其特点如下:

——依法依规执行。G省各地市组织实施购买服务时,遵照《政府采购法》、《政府采购法实施条例》、《招标投标法》以及相关法律法规和规章要求。DG、GZ等地还针对不同服务人群的专门法律法规,如《未成年人保护法》、《老年人权益保障法》《残疾人权益保障法》,确定服务内容和重点。

——保障底线,兼顾全面。政府购买社会组织服务目录制定的一个重要策略,就是抓住重点、逐步拓展,并基于需求的多元性和复杂度,对需求进行排序,首要考虑弱势人群需求满足,利用有限资源实现最大化服务成效。实践中,G省相关地市把养老服务、青少年服务、残障人服务等社会工作项目购买,放在优先位置,较好体现了底线公平的导向。

——重在引导,鼓励创新。在社会服务及社会工作的初始阶段状况,政府购买服务目录设计宜相对宽松,具有一定弹性,不宜过度细致、约束性强,以减少自上而下推进中可能产生的纸上谈兵吹毛求疵等负面效应。G省的省级目录重在方向引导,让渡操作空间给地市、区县部门及社会工作服务机构,鼓励他们基于本地情况和专业需要进行创新。

——法定行政行为,禁止购买。国务院文件(2013)明确要求,政府行政执法等法定事项,禁止购买服务。G省相关地市结合政府职能改革、街道管理体制改革及权力清单建设,逐步理清了必须由政府自为的服务项目清单,并禁止向政府购买领域渗透。例如,SZ蛇口街道确立了一放一收的改革思路(2014)。就是将不涉及行政主体资格的156项社区事务,以购买服务等方式全部给了社会组织;是对安全生产、计划生育审批、城管执法、综合治理、信访等涉及行政主体资格的行政事项,全部到街道,明确由职能科室担当

表3-1  G省相关地市购买社会工作服务目录框架梳理

购买方式/项目目录

指标内容

购买岗位

编制原则:政府购买/配备社工岗位的多少是按所需单位规模的大小和服务对象的需求量来确定的,按一定比例配置,并针对不同职位有不同的职级要求

设置社工岗位并可对外购买服务的机构目录:社会福利机构:福利院(含儿童福利院、老年人福利院),老人院,康复中心(含精神病院)。社会救助机构含农村五保机构)。收养机构。城乡社区及社区服务中心。慈善机构。优抚安置机构(军休所、军休中心、荣誉军人疗养院(医院))。救灾减灾部门。殡仪馆。婚姻登记机构。学校(含特殊教育学校、工读学校)。医疗卫生机构。医院。司法矫正机构(看守所、戒毒所、监狱、社区矫正机构)。残联。儿青少服务机构(少年宫、儿童服务中心)。劳动与社会保障机构(含就业服务)。信访部门。老龄组织。人民调解机构。群团组织(工会、共青团、妇联(含家庭服务中心))。公安部门。企业。相关特殊领域机关和单位。

购买项目

编制原则:以购买社会工作单项服务为基础进行设计,由于购买单项项目和购买综合项目在服务方面均以服务人群为标准进行分类和目录制定

流动人口

社会工作服务

为流动人口提供家庭教育、亲子互动、社区参与、居民互助及政策宣传倡导等服务。其旨在积极推动流动人口融入城市生活,增进当地居民与流动人口的互动、理解与互助,实现当地居民与流动人口的和谐相处。

农村留守人员社会工作服务

帮助留守老人、儿童和妇女缓解生活困难,开展生活帮扶、安全与健康、学业辅导(儿童)、休闲娱乐、心理疏导、情感支持、村民互助、社区自治及社区网络关系建设、政策宣传倡导等服务。

老年人

社会工作服务

开展生活救济、生活照料、照顾护理、养生保健、休闲娱乐、兴趣培养、代际沟通、权益维护、情绪处理、精神慰藉、心理疏导、家庭支持、社区参与、生命关怀、临终关怀及政策宣传倡导等服务,同时应重点关注高龄老人、老年痴呆症者、残疾老人、失独老人和空巢老人等。其旨在建立系统化、专业化和人性化的养老服务体系,提升老年人社会服务的层次与质量。

残障人士

社会工作服务

开展生活照料、康复训练、就业创业、休闲娱乐、精神慰藉、心理疏导、互助网络、社区教育、社区参与、社会融入及政策宣传倡导等服务,同时应重点关注残障老人、重度残障人士和多重残障人士等。其旨在建立系统化、专业化和人性化的助残服务体系,提升残障人士的生活质量,促进残障人士的社会融入。

特殊人群

社会工作服务

主要针对药物滥用人员、有不良行为青少年、艾滋病病毒携带者、精神病人士、流浪乞讨人员、社区矫正人员、服刑人员、刑释解教人员等特殊人群,开展行为偏差纠正、法制教育、生活帮扶、就业帮扶、生活习惯、心理疏导、情绪处理、信心重建、家庭辅导和关系重构、社区教育、社区参与、环境适应和政策宣传等服务。

受灾群众

社会工作服务

主要围绕各类受灾群众的经济、社会、心理和精神需求,开展生活救助、生计项目开发、心理疏导、精神重构、社区重建(含人际关系和情感支持)、社区教育(含防灾减灾知识普及)及资源链接与整合等社会工作专业服务。

儿童及家庭

社会工作服务

主要为14岁以下儿童及其家庭提供儿童保护、教育与成长、社会适应、学业督导、同伴发展、生活教育、权益维护(如家庭暴力)、卫生保健、妇女发展和信息资讯等服务。

青少年

社会工作服务

主要为14—18岁的未成年人开展生活救助、学业辅导、就业辅导、生涯发展规划、价值观引导、生活教育、人际交往、兴趣培养、自我认知、心理疏导及社区教育等服务,以帮助青少年解决问题、克服困难。

职工

社会工作服务

主要为各类单位组织尤其是各种企业职工开展员工帮扶计划(包括职业发展、家庭支持、人际支持、困难帮扶等)、企业管理支持(包括企业社会责任、企业文化建设、员工关系等)和劳动争议处理(主要是矛盾调解、关系协调和权益维护等)。其旨在建立和谐劳动关系,在员工职业与福利发展的基础上提升企业效率。

涉军

社会工作服务

主要为部队和现役军人开展军营文化建设、军地共建、新兵入伍适应服务、人际交往、压力缓解、心理疏导和老兵退伍角色转换等服务,旨在为部队和军人提供社会化的发展性服务,促进军人适应部队和融入社会。

医院

社会工作服务

主要面对患者提供心理社会评估和干预、心理和精神调节、医患关系改善、矛盾调解、权益维护、患者和家属情绪疏导、申请公共援助、社区医疗照顾、悲伤辅导及为绝症患者提供临终关怀等服务,面对医护人员开展医护人员培训和辅导、提供病人资料和细致信息、搭建和谐的公共关系、心理缓解,以及医院志愿服务的计划和引领等服务

(二)社会服务购买的竞争选择

G省的服务购买坚持了一种原则,即贯彻市场化导向的购买服务机制,把社会组织视为独立法人机构竞争实体,而非新时期的“事业单位”,以防止其变异为新的体制附庸

1.社会服务购买方式的区分与选择

从社会服务的竞争性与社会组织的独立性角度,政府购买社会服务可区分为四类方式。

1依赖性非竞争性购买

此类社会组织常常是政府部门为了购买服务而专门建立,与政府部门是上下级依赖性关系基本依赖财政资金与政府供给生存,没有其他大额资金来源。在购买程序上主要依靠政府传统管理手段进行服务质量评估和日常管理。公允地说,社会工作发轫之初,该方式有一定意义。G省一线的民办社工机构未曾出现依赖性非竞争购买,但社会工作行业协会带有这种色彩。

2依赖竞争性购买

此类社会组织与政府部门是依赖性关系,但购买规则和程序是竞争性的。一些官办的行业协会商会,有类似职能,多归口挂靠在委办局之下,甚至接受财政供给。G省的行业协会商会脱钩与“一业多会改革较早,相关协会、学会、联合会的独立运行相互竞争比较充分。脱钩改革之后,既要让其在市场中学会游泳,又要让其短期之内顺利过渡,极有可能会采取依赖竞争性购买方式,从财政供给转向项目竞标,使其不会饿着肚子下海觅食

3独立非竞争性购买

此类购买中的公共部门与社会组织之间相互独立。一般在服务购买之前,参与的社会组织已经存在;购买程序采用非竞争性方式,而非公开招募。主要有两方面原因:一是服务本身专业性强或较为冷僻,符合资质要求的社会服务机构数量稀少,采取定向采购或询价采购即可。二是服务供给市场培育尚不成熟,社会组织参与竞争能力薄弱,需通过服务购买方式予以一定扶持。

4独立竞争性购买

社会组织与公共部门之间是独立关系。具体来说,购买双方主体相互独立,不存在人财物等资源上的依附或制衡。在购买方式上,选择公开招投标方式,社会组织自主参与,政府部门公开选择。在权责分配上,购买双方按照购买协议履行合同义务并承担责任。而且,在按照服务合同提供既定服务内容之外,这些社会组织还可根据服务宗旨和专业特长,拓展提供更多社会服务,并从服务对象、企业、基金会等方面筹措资金,实现社会服务效应最大化目前G省相关地市服务购买的基本趋势是朝着独立竞争性购买方向发展。

2.竞争性服务购买的流程控制

过程控制是政府购买服务的关键步奏。一项制度设计,必须有与之配套的流程管理与过程控制,以提高竞争的公开性、公平性公正性。社会服务的竞争性购买兼具政府采购的共性与社会服务的特性。在共性方面,一般采购部门需联同财政部门,按照采购方出具用户需求书——交具备资质的招标公司制定招标文件——招标——投标——评标——确定中标机构——公示的主要流程执行服务购买。在特性方面,主要考虑社会工作服务本身的独特性、专业性与稀缺性。(1)所谓独特性社会服务是无形的,只能感知而无法提供物的形象;是短时间的,服务提供过程即是消费过程,服务质量难以全程;是非存储的,若未合理使用,则服务资源就会闲置。这些方面都与工程、货物有明显区别。(2)所谓专业性,开展社会工作服务,必须遵循价值伦理、专业手法和工作流程。(3)所谓稀缺性,是社会服务相对其他服务业态尚不成熟,较之市场主体,专门从事社会服务的组织机构还比较单薄。

这些情况都给竞争性服务购买带来了一定挑战,要求政府职能部门注重评标制度及方式方法的完善投标评审既要遵守政府采购法律、法规确定的普遍原则、程序与机制,也要在规程设计上与其特性相呼应。G省社会服务购买的评标评审尝试使用了以下方法与程序。

——阶段审核制。分资格审核和正式评审两个阶段。资格审核为第一阶段,资格评审主要就社会组织的服务历史、治理机制、制度规范、人力资源、社会信誉等进行综合评审。对不符合基本资格条件的,取消其参与正式评审资格。

——比例分值制。质量和数量是标书评审的两个基本要素。在质量和数量的分值设定上,宜把握质量优先、兼顾数量,服务质量所占分值当高于服务数量设定分值。在这方面,G省相关地市坚持质量优先原则,SZ市等地着手考虑质量和数量分值比例为8:2或者7:3。通过此举,可有效防止恶意投标、滥竽充数等情形发生。

——分专业建立若干公益招投标项目专家评审委员会。DG等地围绕政府转移职能与购买服务,由财政、民政部门牵头,会同有关业务部门的领导和专家,建立不同领域的公益招投标项目评审委员会。一方面提升公益招投标的专业化水平和公信力,让公共财政的扶持变得更加透明有效;另一方面让各业务部门更广泛地参与到公益招投标的过程中,提高各部门公务人员的专业水平。

——建立政府购买服务招投标专家库。SZ等地成立由熟悉慈善公益项目评估、运作和管理的专家,热心慈善公益事业、熟悉本市情况、社会责任感强的市民,以及人大代表、政协委员、行风监督员、社会知名人士等组成的政府购买服务招投标评委库,负责评审政府购买服务项目的招投标应标方案及推荐接受资助的组织。每个购买项目在开标前从该评委库中抽签产生专家和市民代表,并会同需求单位代表及相关政府部门代表等组成评审委员会。另外,G省相关地市充分发挥社会工作领域专家的作用,尊重并体现社会工作服务的专业性,尽量压缩行政空间的自由裁量权。例如,GZ市公布的购买服务评审专家名单,全部都是有社会工作专业教学或实践背景的人士,其中约50%的人员,既是高校专业教师身份,同时也是社工机构负责人。

——资金比例制。社会组织资金来源的多渠道性,是保持其民间独立性的基础条件。如果一个社会组织对政府资金的依赖率是100%,保持其独立性地位以及其专业化服务理念是很难的。当前,G省各地区在考虑到社会组织发展滞后、社会捐助不足的情况下,社会资金比例定得比较低,并通过招投标环节的资金比例要求,可以引导社会组织重视自身的“造血功能”发挥。

(三)社会服务购买的契约管理

政府购买服务的合同管理是典型的契约管理遵循平等自愿诚实信用等合同法确立的基本原则与契约精神。在购买服务的实际过程中,合同订立是服务供应链和社会服务供给网络形成的基础,严密的合同内容拟定和严格的合同履行是购买服务契约管理的关键。

1.平等自愿原则的履行

——契约平等和意志独立。在法律地位上,社会服务购买合同的当事人双方是平等的,一方不得违反对方意愿,强求对方从事某项事务,任何单位和个人也不得非法干预合同签订与履行。

——合同内容。在G省社会服务购买的具体实践中,政府部门通常关心服务条款及其数量、质量要求,社会组织更多关注费用给付和绩效评估。究竟是侧重数字管理,向数字要效益,还是侧重服务质量的提升,向看不见、摸不着但能体会得到的社会效益要结果,是当前的一大矛盾。对此,G省相关地市正在探索服务承诺制这一新型方式,结合社会服务招标公告和中标机构的投标书,社会组织必须承诺按照申明的服务质量和数量提供服务,遵守财务管理制度,定期提交服务表现报告,自觉接受监管和评估确保合同内容的可执行与可覆盖。

——合同形式。一些扎根社区服务的民办社工机构,在实践中常常会遇到合同条款之外的任务分配和工作要求,减少了开展专业社会服务的时机和投入,不于文本合同履行和最终服务效果检验。在这方面,GZ等地探索在协商沟通基础上,用补充协议方式明确一些需要追加的工作内容,摒弃一些不合理的工作安排,实现家综等领域社会工作服务的动态化与全面性,保证社会服务始终围绕居民需求转。

 

3-2  某社会服务购买合同内容摘要

工作内容:

(1)案主建档:对所属区域的服务对象建档1000人次以上

(2)个案工作:10个

(3)小组工作:10个(已列明小组的名称、地点、时间)

(4)社区工作:5个(已列明活动的名称、地点、时间)

(5)家访、信访、社区探访记录:家访20次,社区探访百余次

专职社工需要完成的指标情况:

(1)协助指导社区康复站和协会开展工作   30次以上

(2)协助社区指导中心建立档案           1000人次以上

(3)开展社区只是和社区救助政策宣传     15次以上

(4)协助开展职业训练活动               10次以上

(5)开展就业辅导活动                    10次以上

(6)心理咨询服务                        30次以上

(7)协助市中心基层工作人员进行业务培训  2次以上

(8)借助服务站和协会平台开展个案6个,小组4个,社区4个

(9)协助看站跟踪随访                    20次以上

2.诚实信用原则的履行

当前政府购买社会服务的诚信管理,最大风险之一便是政府的拨款机制。按照现行的政府拨款程序,每个财政预算年度财政资金到款时间与签订的合同有关条款及放款时间并不对应,使承接机构提供服务与薪酬发放不能很好衔接,期间出现若干空档期。G省各地市都或多或少都出现这一问题。鉴于此,G省相关地市正积极推动落实公益性社会组织免税资格的认定和实施;协调财政部门,提高政府拨款的审批效率,对未按合同约定按时支付购买服务经费的,实行缴交滞纳金;积极拓宽社会资源投入渠道,通过公益创投、项目推介对接等形式,引导基金会、慈善组织、企事业单位等支持民办社工机构开展社会服务。

(四)社会服务购买的绩效评估

衡量购买行为的价值,判断服务行为的品质,需借助一定的评估手段与量化方法,以清晰了解社会服务过程与结果,及时发现社会服务瑕疵与问题,使政策决策、资源利用、项目设计、项目实施和延续变得更加有利于人的发展。”从社会组织角度看,它“需要更多而不是更少的管理,因为这些机构并没有盈亏平衡点来衡量其绩效。社会组织的使命和产品必须清晰地定义出来,并需要持续不断地进行绩效评估

从评估主体来说,对社会服务评估无非是政府评估和第三方评估两种。这两种评估模式各有短长。政府评估侧重宏观层面,聚焦管理本身,忽略了社会工作专业服务质量等微观层面;第三方评估机构往往存在评估过程模式化、重统一标准而轻特色活力等缺陷,其具体选择需依据实际情况而定。

1.评估对象与角度的把握

社会服务绩效评估的主要内容是社会服务状况、服务提供者和服务机构自身三大部分。在G省购买社会工作服务的评估体系中,社会工作服务的测评占主要地位,对社会工作机构和社会工作者的评估基本都围绕社会工作服务展开。

——对社会工作服务进行评估。部分一般是由购买方组建考核评估团队,成员可包括购买方、监督管理部门、行业主管部门、服务提供方等各方代表以及专家学者,也可以引入第三方评估机构进行具体评估。评估内容包括服务项目、服务质量、日常管理等。

——对社会工作机构进行评估。评估主体一般是社会工作协会、市区各级主管部门、具体使用社工服务的用人单位、社工督导、社工机构所在社工及社工机构,评估内容一般包括基础设施管理、人力资源管理、业务管理、内部管理、财务管理、对外管理和服务量及服务成效等方面。

——对社会工作者进行评估。一般由社工所在机构组织实施评估。评估主体一般是社工机构、督导,评估内容主要包括个人素质、工作态度、工作表现。

——基于以上的综合评估。鉴于社会工作服务绩效评估涉及主管部门、服务购买者、提供者、享用者(服务对象)、社会公众等多个群体,对其评估可以是以上述主体中的某一个为主体的单方面评估,而综合性、整体性的评估,实施主体则应为能够对六大主体进行整合的第三方评估机构。

2.评估指标体系的建立

绩效反馈是绩效评估体系不可缺少的一部分,而绩效结果的真实性与准确度至关重要。社会组织属于社会公益性质,但也面临志愿失灵风险和私人利益驱动,使得社会组织也有可能背弃服务宗旨和组织使命。相比之下,企业绩效评估通常有一套相对规范的操作流程清晰可量化的指标;而社会组织提供的是个性化社会服务,产出的通常是无形产品,另外还涉及到公平、责任和道德等因素,造成指标设计的复杂性与专业性在绩效评估实施过程中,评估对象的相关绩效信息也难以收集,其质量的好坏也很难进行标准化评估。这些都使得社会组织绩效评估变得更困难,因此不要盲目追求普适而精细的评估指标体系一整套规范的操作流程

鉴于此,G省相关地市在建立绩效评估框架及指标体系时,重点把握了三个兼顾:(1)发展性视角与问题导向的兼顾。从动态发展及过程视角评估社工服务的实施状况,探索社工服务的可持续发展路径及策略;以解决当前社会工作服务开展及缺乏评估等问题为出发点,通过建构一套完善的绩效评估指标体系,不断完善并提高我国的社会工作服务质量及效率(2)系统性与灵活性的兼顾。绩效评估框架不是简单、机械地拼凑,而是系统、合理的逻辑架构,同时具有灵活性,各指标与维度之间互相独立,共同构成整个框架及指标体系(3)全面性和可行性思想的兼顾。绩效评估框架的制定,尽可能全面涉及与社会工作服务相关的各方面,以及服务开展过程要关注的各要素和问题。

在具体指标体系设计上,G省各地市有所区别,但总体思路相对一致。其中,SZ现代公益组织研究与评估中心设计的评估指标体系,具体包括组织基础、内部治理、服务管理、财务运营、外部关系、服务成效等6个一级指标、29个二级指标,98个三级指标和两个附加指标组成,总分为1000分。目前,该体系不仅在SZ得到运用,其改良后的指标体系在DG也得到很好运用。

第一部分:机构运营(500分)

一级指标

二级指标

三级指标

评价方式

评价主体

1、基础条件(25分)

1.1场地设施(7分)

1.1.1办公场所(1

实地查阅

评估中心

1.1.2 办公设备(1

1.1.3 图书资料(1

1.1.4 培训设施(1

1.1.5 专业工作室(1

1.1.6 网站建设(2

1.2 社工配置(12分

1.2.1社会工作者学历情况(3

实地查阅

评估中心

1.2.2社会工作者专业结构(3)

1.2.3通过职业资格考试比率(3

1.2.4社工离职率(3

1.3管理人员配置(6分

1.3.1 专职管理人员数量(2

实地查阅

评估中心

1.3.2专职管理人员专业资格(4

2、组织治理(38分)

2.1组织架构(7分

2.1.1组织架构图(3

实地查阅

评估中心

2.1.2组织架构图在机构运作中的落实情况(4

2.2部门职责(8分

2.2.1各部门权力、职责说明(4

实地查阅

评估中心

2.2.2中、高层管理人员职责说明(4

2.3中长期战略规划(7分

2.3.1战略规划的制定(3

实地查阅

评估中心

2.3.2战略规划的执行(4

2.4理事会治理(8分

2.4.1 理事会章程规范度(2)

实地查阅

评估中心

2.4.2理事会角色、权利和责任(2)

2.4.3理事会人员设置与分工(1

2.4.4理事会成员信息完善度(1

2.4.5理事会职能履行情况(2)

2.5监事会运作(4分)

2.5.1监事会设置(2

实地查阅

评估中心

2.5.2监事会职责履行情况(2

2.6党建工作(4分)

2.6.1党组织设置(2

实地查阅

评估中心

2.6.2党组织开展活动(2)

3、行政与人事管理

(85

3.1人事政策(9分

3.1.1劳动合同签订3

实地查阅

评估中心

3.1.2招聘、辞退员工的程序3

3.1.3人事档案资料的记录与保存3

3.2工资社保(12分

3.2.1社工工资发放及时性(3

实地查阅

评估中心

3.2.2员工基本社会保险(3

3.2.3员工职级晋升和工资增长机制(6

3.3绩效考核(18分

3.3.1绩效考核体系设立情况(6

实地查阅

评估中心

3.3.2组织考核的实施情况(6

3.3.3考核结果的使用情况(6

3.4员工培训(25分

3.4.1新员工启导课程(7

实地查阅

评估中心

3.4.2在职员工培训计划(8

3.4.3员工培训工作实施情况(10

3.5社工监管(17分

3.5.1社工监管制度(4

实地查阅

评估中心

3.5.2社工监管记录(5

3.5.3社工到岗情况(8)

3.6实习生管理(4分

3.6.1实习生管理制度制定(2

实地查阅

评估中心

3.6.2实习生管理情况(2

4、服务管理(135分)

4.1服务政策(15分)

4.1.1服务政策的制定与执行(15

实地查阅

评估中心

4.2服务程序(35分)

4.2.1服务程序制定与执行(10)

实地查阅

评估中心

4.2.2服务过程记录(9

4.2.3资料档案管理(8

4.2.4信息保密情况(8

4.3服务检讨机制43

4.3.1自我检查制度12

实地查阅

评估中心

4.3.2定期检讨执行情况18

4.3.3结果处理与跟进13

4.4意见收集及投诉处理机制(7分)

4.4.1制度建设(2

实地查阅

评估中心

4.4.2相关信息收集2

4.4.3处理与跟进3

4.5督导机制(35分)

4.5.1督导制度建立与执行(15

实地查阅

评估中心

4.5.2内部督导人才培养(10

4.5.3与外部督导沟通配合情况(10

问卷调查

香港督导

5、组织文化建设(87分)

5.1服务品牌(21分)

5.1.1服务品牌意识(7

实地查阅

评估中心

5.1.2服务品牌建立(7)

5.1.3服务品牌宣传(7

5.2获奖情况(16分)

5.2.1员工个人获奖情况(8

实地查阅

评估中心

5.2.2机构团体获奖情况(8

5.3团队文化建设(10分)

5.3.1机构与社工之间沟通交流情况(5)

问卷调查

机构社工

5.3.2组织团队建设活动情况(5)

5.4员工满意度(40分)

5.4.1公益服务理念(5

问卷调查

机构社工

5.4.2管理能力与水平(5

5.4.3组织文化(5

5.4.4薪酬待遇(5

5.4.5工资发放(5

5.4.6内部支持(5

5.4.7内部培训成效(5

5.4.8员工的整体评价(5

6、组织持续发展能力(130分)

6.1 运营与服务创新能力(25分

6.1.1运营与服务过程中体现出的创新意识(5

实地查阅

评估中心

6.1.2 创新性服务模式探索与实践(10)

6.1.3 创新性服务模式总结与提炼(10)

6.2资源整合能力25

6.2.1人力资源整合情况(6

实地查阅

评估中心

6.2.2物质资源整合情况(7

6.2.3组织资源整合情况(6

6.2.4其他资源整合情况(6

6.3公共事件响应(15分)

6.3.1公共事件响应机制建设(7)

实地查阅

评估中心

6.3.1对公共事件的回应情况(8

6.4服务单位评价(40分)

6.4.1与服务单位的沟通合作情况(8

问卷调查

服务单位

6.4.2机构对社工的监管情况(8

6.4.3对该机构社工专业服务质素的评价(8

6.4.4对该机构组织文化建设情况的评价(8

6.4.5对该社工机构的总体评价(8

6.5督导评价(20分)

6.5.1机构与督导的沟通合作情况(4)

问卷调查

香港督导

6.5.2对该机构专业组织管理情况的评价(4)

6.5.3对该机构专业服务能力的评价(4)

6.5.4对该机构促进社工成长方面所给支持方面的评价(4)

6.5.5对该机构的总体评价(4)

6.6公共传媒评价(5分)

6.6.1获得媒体正面报导情况(5)

实地查阅

评估中心

第二部分财务运作(100分)

一级指标

二级指标

评价方式

评价主体

1、财务管理机制(30分)

1.1民非财务制度建立(6

实地查阅

评估中心

财务人员

1.2专职财务人员(6

1.3财务会计报告(6

1.4财务会计资料归档(6

1.5财务报表业经审计(6

2、政府资助款项使用(50分)

2.1社工工资符合制度要求(5

实地查阅

评估中心

财务人员

2.2岗位社会工作者配置到位(15)

2.3活动经费使用比例(10)

2.4工资及活动经费占政府资助款比例(10)

2.5员工工资发放额度符合文件规定(5)

2.6核算政府资助款项(5

3、整体财务健康状况(20分)

3.1收支平衡(10)

实地查阅

评估中心

财务人员

3.2总体评价(10)

第三部分综合成效(400分)

一级指标

二级指标

三级指标

评价方式

评价主体

1.岗位服务成效(80分)

1.1岗位服务监管与评估(30分)

1.1.1岗位服务管理体系(7)

 

实地查阅

 

评估中心

1.1.2岗位绩效评估工具(8)

1.1.3岗位绩效评估工作实施(15)

1.2岗位服务数据统计(10分)

1.2.1服务数据统计的时效性(5)

 

实地查阅

 

评估中心

1.2.2服务数据统计的准确性(5)

1.3岗位服务指标达成情况(15分)

1.3.1合同服务量设置合理性(5)

实地查阅

评估中心

1.3.2合同服务量达成比率(5)

1.3.3各类型服务达成比率(5)

1.4岗位服务成效(25分)

1.4.1服务成效报告撰写规范性(7)

实地查阅

评估中心

1.4.2报告总体质量(8)

1.4.3岗位服务综合成效(10)

2、项目服务成效(80分)

2.1项目服务成效测评机制(30分)

2.1.1项目服务管理体系(7)

实地查阅

评估中心

2.1.2项目绩效评估工具(8)

2.1.3项目绩效评估工作实施(15)

2.2承接政府委托项目运营情况(20分)

2.2.1签订项目服务合同数量(5)

实地查阅

评估中心

2.2.2政府资助项目运作质量(15)

2.3自主筹资项目运作情况(10分)

2.3.1自筹资金项目数量(5)

实地查阅

评估中心

2.3.2自筹项目运作质量(5)

2.4项目服务成效(20分)

2.4.1服务成效报告撰写规范性5

实地查阅

评估中心

2.4.2报告总体质量5

2.4.3项目服务综合成效10

3、义工服务队伍建设(20分)

3.1义工服务队伍体系建设情况5分

3.1.1义工队伍管理制度建设(2)

实地查阅

评估中心

3.1.2义工调动与管理工作实施(3)

3.2义工服务管理情况5分

3.2.1义工登记、注册情况(2)

实地查阅

评估中心

3.2.2对义工进行培训和团队建设情况(3)

3.3发动义工参与服务情况(10分)

3.3.1义工参与服务活动次数的比例(5)

实地查阅

评估中心

3.3.2社工发动义工参与活动的次数(5)

4、服务单位对服务成效的评价(80分)

4.1协议工作完成情况20

问卷调查

服务单位

4.2对服务单位的影响30

4.3对服务对象的成效30

5、督导对服务成效的评价(80分)

5.1岗位工作量饱和度10

问卷调查

香港督导

5.2岗位工作专业体现度10

5.3社工服务对服务对象需求的满足情况15

5.4专业技巧应用15

5.5服务对象的转变情况15

5.6社会工作者专业质素15

6、服务对象对服务成效的评价(60分)

6.1服务对象对所接受服务的认知情况10

随机抽取一定比例服务对象进行电话访谈

服务对象

6.2服务对象对所接受服务的满意度10

6.3服务对象对社会工作者的评价10

6.4专业技术的应用情况10

6.5服务对象反映的服务成效10

6.6对社会工作者和社会工作机构的总体评价10

表3-3  2013年DG市购买民办社工机构服务评估指标体系列表

3.评估流程及结果的运用

综合SZ、DG、GZ等地实践,社会服务购买的评估流程大致可分为五环节:

——评估立项。由相关利益主体成立评估组,研究制定评估计划和量化评估表。评估小组根据评估原则及评估对象具体情况,讨论确定评估内容和指标体系。在立项之初,注意财政预算,保证评估有充足经费支撑。

——评估准备。制定评估实施细则和方案,确定评估时间,提前将评估实施方案、实施细则告知参评机构、服务对象、用人单位。

——评估实施。现场查阅各类文案,从中找寻到可供评估使用的资料;在规定时间内向评估对象发放不同版式评估表,并在规定时间内收集填写好的评估表;与机构负责人、项目负责人、一线社工、服务对象、社会公众等人谈话,了解情况;召开小组会议,收集信息等。

——评估总结。召开分析讨论会,评估组对收集来的各种资料进行统计汇总,给出评估意见,形成评估报告,并在一定范围内征求意见与公示。

——评估反馈。向评估主体各方反馈评估结果,引导服务提供机构和社会工作者采取多种措施,改进服务;对用人单位展示评估结果,并提出