欢迎访问中国社会组织公共服务平台
当前位置:首页 理论研究文集

慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系设计

谢晓霞

摘  要:良好的财务报告透明度是慈善基金会获得公众支持和资金来源的重要保证。本文基于信息不对称理论、委托代理理论、信号传递理论、信息披露决策有用理论,从慈善基金会财务报告的生成、传递、披露等一系列信息动态过程出发,设计和构建慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系,以此来评价慈善基金会财务报告的透明度。该研究成果将对慈善基金会的财务报告透明度建设提供思路和理论依据;对媒体舆论导向及个人和机构捐赠决策起指导作用;为国家和社会监管方出台慈善透明指数和相关法规提供理论依据。

关键词:慈善基金会;财务报告;透明度;评价指标

一、引言

(一)研究意义

1.现实意义

慈善基金会作为慈善组织的典型代表,其职责是募集社会资源,帮扶困难群体。随着经济社会的发展,慈善基金会在帮扶困难群体中的作用日益显著,已经成为我国社会保障体系的重要组成部分。

2011年中国红十字基金会与“郭美美事件”,暴露出慈善基金会财务不透明问题;2012年发生的中华少年儿童慈善基金会(简称“儿慈会”)与“48亿洗钱事件”,更是突显出当前我国慈善基金会存在严重的“财务报告透明度”问题。什么是“慈善基金会的财务报告透明度”?如何评价?如何验证?这些现实问题,困扰着慈善基金会内部人员、媒体及公众、政府及监管部门。因此,如何为慈善基金会“财务报告透明度”现实问题提供理论解决方案和思路,成为当前慈善基金会发展过程中迫切需要解决的关键问题。

本文基于我国慈善基金会财务报告信息使用者视角,从慈善基金会财务报告的生成、传递、披露等一系列信息动态过程,构建慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系。

2.理论意义

在经历了近30年的关于会计信息质量特征的讨论,尤其是相关性和可靠性问题的讨论后,20世纪90年代中期开始,会计透明度(Transparency)问题得到了研究人员的关注。国内外现有文献对公司这类盈利性组织的财务报告透明度的研究取得了丰富的成果,形成了理论研究框架(Lang et al.,2011),尽管对公司财务报告透明度与资源配置效率的互动关系研究成果较少,但已经有所尝试。

对于非营利组织财务报告透明度近三年的研究成果,主要集中在运用实验研究方法对非营利组织透明度的影响因素的分析(Bruce K.Behn et al.,2010),非营利组织可靠性的等级变化对捐赠行为的影响(Margaret F.Sloan,2009),检验非营利组织财务报告的有效性和可靠性来分析其透明度(Ronelle Burger et al.,2010),尚未形成比较系统的研究成果。

因此,本文通过研究慈善基金会财务报告透明度的内涵、影响因素,基于慈善基金会财务报告的生成、传递、披露等一系列信息动态过程,设计和构建慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系。将对盈利组织财务报告透明度的研究拓展到非营利组织领域,为研究其他民间非营利组织财务报告透明度问题,提供研究思路和方法。

(二)研究目标

本文基于委托代理等理论,研究慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系,这将为实践中引导慈善基金会建设财务报告透明度,提高媒体及公众对财务报告透明度的认识,为政府及监管部门出台相关法规提供理论依据。同时也为其他民间非营利组织财务报告透明度的研究提供新的研究思路和方法。

二、财务报告透明研究的文献综述

财务报告透明度的研究源于对上市公司信息披露质量、信息透明度及投资者保护演化而来。对财务报告透明度的范围、含义及计量研究,至今尚未达成统一的结论(Lang et al.2011)。国内外的学者对财务报告透明度的研究主要集中在对财务报告透明度的内涵、影响因素、评价与计量以及财务报告透明度的经济后果方面的研究。

(一)财务报告透明度的内涵研究综述

国外学者Bushman et al.(2004)将公司透明度定义为财务透明度和治理透明度两个方面。并对财务报告透明度和治理透明度的影响因素进行了分析,这种比较宽泛的定义暗示着信息透明度对股东、债权人、工会等利益相关者均产生重要作用。财务报告透明度的概念经历了从相关性和可靠性到透明度的过程。透明度作为会计信息的一个质量特征将透明度解释为一个包括会计信息在内的公司所有信息的质量特征的总和(Bhattacharya et al.,2003Katherine et al.,2003Frank et al.,2004Bushman et al.,2004Barth et al.,2008)。透明度是相关信息机制作用下信息系统的综合输出结果(Bushman et al.,2004Ronelle  Burger et al.2010)把透明度贯穿于生产、披露、传递等信息加工环节来动态管理(Michaelowa et al.2006Lang  et al.(2011)从盈余管理、会计标准的选择、及时确认损失、审计师的选择、从分析数据分析透明度以及其他方法对财务报告透明度的内涵进行了深入分析。

国内学者葛家澍、陈守德(2001)从会计信息质量、可靠性和相关性方面,对公司财务报告透明度进行了界定(葛家澍,陈少华,2002)。魏明海、刘峰等(2001)从会计信息生成、披露、监管的动态过程,分析公司透明度的内涵(周晓苏,2008;李秀玉,2009)。

     基于过程的视角,本文认为慈善基金会的财务报告透明度是一个动态的概念,它包括以下几个层次的内涵:第一,慈善基金会财务报告生成的透明度;第二,慈善基金会财务报告编制披露的透明度;第三,慈善基金会财务报告使用和反馈的透明度。

(二)财务报告透明度的的影响因素研究综述

国外学者从法律环境、会计准则、外部审计、政府干预等因素对财务报告透明度的影响进行研究(Ball et a1.,2005Ball et al.2003Jaggi et al.,2000Hope2003Bushman et a1.,2004)。从产权安排、产权结构、融资成本、董事会结构、独立董事比例、是否存在审计委员会、董事长与CEO的两职合一以及董事会中家族成员比例、所有权集中度及管理层激励等因素对公司财务透明度的影响进行研究(Jaggi et al.,2000Bushman et al.,2004Fan&wang2005)。从企业规模效应、外部监督、财务报表及时性和可理解性对财务报告透明度的影响进行研究(Smith & shaver2009Bushman&Smith2004)。从利益相关者角度出发研究财务报告透明度的影响(Bruce K.Behn et al.2010)。国内学者研究发现财务报告透明度的影响因素主要有股权投资(边泓,杨忠海,毕晓方,2012)、会计准则(杨之曙等,2004)、政治关联(杨忠海,冯明,2012)、市场监管(谢碧琴,2005)、独立审计(王艳艳和陈汉文,2006;杨世忠,刘赛顶,2013)、董事会结构与特征(崔学刚,2004)。

(三)财务报告透明度的评价与计量研究综述

国外学者从信息披露数量和质量两个方面对上市公司财务报告透明度的计量进行研究(Lang,M.et al.,2011)。研究结果包括了知名评级机构的披露评价,如普华永道的“不透明指数”,标准普尔(S&P)的透明度和披露评价体系(T&D评级)、美国财务分析和研究中心(CIFAR)的信息披露评价指标等。Botosan(1997)立足于投资者和财务分析师的视角,对投资决策过程有用的年报信息分为五个大类,即背景信息、历史信息、关键非财务信息、预测性信息和管理层讨论与分析,然后分别对每个大类中的若干分项信息的披露进行打分分析Bushman et al.(2004)认为构建一个完善的信息透明度指数应该考虑公司财务报告的质量、公司私有信息的生成和传递情况、信息传递的质量。Lang,M.et al. (2011)对现有的财务报告透明度的计量文献进行了回顾和分析,由于不能直接测量财务报告的透明度,所以选择了一些代理变量进行透明度的定量分析。

国内学者李进营,周晓苏(2011)基于上市公司与投资者之间的信息传递过程,提出了财务报告透明度形成的五环节模型,并对五环节模型和评价体系的有效性进行了实证检验(杨忠海,2011)。方军雄等(2007)在进行透明度与证券分析师的预测、与信息披露质量的关系、与审计关系的研究中均采用深圳证券交易所发布的透明度评价指标。杨红等(2007)借鉴Kim2005)采用14 个指标和熵理论构建了信息披露质量指数。王艳艳等(2006)、黄娟娟等(2006)从盈余激进度、损失规避度和盈余平滑度三个维度联合计量盈余的不透明度。 

三、慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的构建

(一)慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的构建思路  

目前国内外对于财务报告透明度评价指标体系的构建主要有两种思路:第一种思路是基于结果的视角,寻找个别替代指标,直接作为衡量财务报告透明度的评价指标。比如直接选择以年报或自愿披露水平作为公司财务报告透明度的代理变量(Miller,2002;Botosan,1997; Lang and Lundholm1993;Lang et al.,1996)。这种构建思路下制定的财务报告透明度评价指标具有操作简单,明确直观的特点;但是,在这种构建思路下,由于实际应用中很难找到能够完全反映财务报告透明度的替代指标,所以选择的这些代表财务报告透明度的指标均具有一定的局限性和主观性,缺乏对财务报告透明度的全面反映。第二种思路是基于过程的视角,即从财务报告生成、披露、使用一系列动态过程出发,设计财务报告透明度的评价指标。比如Botosan(1997)Kim(2005)PetroniandShen(2006)等学者都在各自的研究中从财务报告生成、披露、使用的动态过程构建了财务报告透明度的指标体系,尽管他们的研究主要是针对营利性组织的财务报告透明度指标的构建,但从理论上证明了从财务报告的生成、披露、使用的动态过程构建财务报告透明度评价指标体系的可能性。由于这种基于过程的指标构建具有工作量大,且分类比较繁琐,所以在已有的文献研究中并未大规模的涉及。而对于慈善基金会这种典型的民间非营利组织的财务报告透明度的评价指标体系的构建研究,现有的文献研究更是鲜见。

由于慈善基金会的财务报告透明度具有综合性的特征,很难选择出一个具体的代理变量来进行其透明度的评价。因此,本文结合慈善基金会财务报告的特征,从过程评价的视角出发,根据慈善基金会财务报告的生成、披露、使用各个环节的透明度要求,对慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系进行设计和构建(如下图1所示)

 

(二)慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的构建原则

为了使慈善基金会财务报告透明度评价指标体系更加科学化、规范化,在构建指标体系时,应该遵循以下原则:

1动态性原则。慈善基金会财务报告透明度评价指标体系是基于过程视角进行的指标设计和构建。从慈善基金会财务报告的生成、披露、使用一系列动态过程设置和构建财务报告的透明度指标。具体包括了慈善基金会财务报告生成环节的透明度指标设计、财务报告披露环节的透明度指标设计、财务报告使用环节的透明度指标设计。

2系统性原则。慈善基金会财务报告透明度评价指标中的各相关指标之间具有一定的逻辑,每一个环节由一组既相互联系又相互区别的指标构成,各指标之间相互独立,又彼此联系,共同构成一个有机统一整体

3.重要性原则。慈善基金会财务报告透明度评价指标的构建,遵循了重要性原则,即在设计和构建评价指标时,所构建的指标均具有一定的代表性,在慈善基金会财务报告透明度形成的动态环节中,即考虑了评价指标的全面性,又考虑了重要性原则,尽可能选择具有典型代表意义的指标对慈善基金会财务报告的透明度进行评价。

4简明科学性原则。慈善基金会财务报告透明度的指标的设计以科学性为原则,能客观真实地反映不同环节慈善基金会的财务报告透明度程度反映出各指标之间的真实关系。各评价指标具有典型代表性,不相互重叠指标数据易获且计算方法简明易懂。

5可操作可量化原则。指标选择上,特别注意在总体范围内的一致性,指标体系的构建是为慈善基金会提升财务报告透明度服务的,指标选取的计算量度和评价方法一致统一,各指标具有很强的现实可操作性和可比性。

6.开放性原则。该指标的选取符合当前我国慈善基金会实际,但该指标也会随着慈善基金会财务报告生成的外部环境的变化、慈善基金会内部管理的变化以及所有利益相关者的信息需求的变化而不断完善和发展。

(三)慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的建立

1指标评价的主客体分析及评价目标

1)指标评价的主客体分析

 该指标的评价主体,主要是慈善基金会的所有利益相关者,包括内部的利益相关者和外部的利益相关者。内部利益相关者包括慈善基金会的管理层、理事、员工等内部管理工作人员;外部利益相关者包括捐赠单位和个人、政府机关、媒体、公众等。慈善基金会的所有利益相关者需要通过财务报告来了解慈善基金会的运作状况,以便对其进行捐赠、评估、监督,促使其更好的实现其组织目标。

相对于该指标的评价主体而言,该指标的评价客体是慈善基金会财务报告透明度的水平,它包括慈善基金会财务报告生成过程涉及的内外部制度环境、慈善基金会本身的治理结构特征、慈善基金会财务报告编制过程中所采用数据的可靠性和真实性、财务报告使用和反馈阶段的及时性、传播效率等内容。

2)指标评价的目标

慈善基金会财务报告透明度指标评价体系的构建,是为了进一步提升慈善基金会财务报告的透明度,从而提高慈善基金会的社会公信力,为捐赠者、政府监管部门以及政策出台机构提供决策的理论依据。该指标评价的具体目标包括:第一,优化资源配置。提高慈善基金会财务报告透明度可以在一定程度上优化其资源配置,改善其治理结构。第二,降低慈善基金会与信息使用者之间的信息非对称程度,降低捐赠者与慈善基金会之间的委托代理成本,提高慈善基金会筹集资源的能力,加强慈善基金会的内部管理。第三,为决策机构出台慈善基金会信息披露相关法规,提供理论依据。慈善基金会财务报告透明度评价指标的出台,有利于政府机构出台慈善基金会信息披露相关法规,同时有利于政府机构加强对慈善基金会的监管。

2.构建慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系

1)初步构建慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系

在文献研究的基础上,结合我国慈善基金会的特点,就慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的具体各项指标,选择了包括来自慈善基金会、政府部门、研究机构、媒体等在内的25人进行了面对面的结构式访谈,每位访谈者的访谈时间大概在30分钟到1个小时之间,被访谈者都有向导性的回答了以下三个方面的问题:我国慈善基金会财务报告透明度的现状及存在问题;影响我国慈善基金会财务报告透明度的因素;提高我国慈善基金会财务报告透明度的建议。根据半结构式访谈记录,结合财务报告透明度评价指标体系的构建思路和构建原则,从理论上初步构建我国慈善基金会的财务报告透明度评价指标体系(如下表1所示)。

慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系

慈善基金会财务报告透明度评价指标

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

形成环节

具体指标

计分说明

财务报告生成环境透明度指标

 

是否遵守基金会财务管理制度

是得1分,否得0

是否遵守非营利组织会计准则

是否遵守基金会信息披露指引

是否遵守基金会管理条例

是否按照相关法规明确说明基金会治理结构及基本信息

是否明确说明治理结构与有关规范不存在差异或明确差异

是否设置自己的内部控制制度

是得1分,否得0

是否设置自己的项目管理制度

是否设置自己的内部审计制度

是否设置内部治理相关制度

理事长和秘书长是否为两职合一

是得1分,否得0

独立董事会人数是否符合法律规定

是否披露总体社会环境对基金会所属领域的发展趋势

是得1分,否得0

是否披露预期项目计划

是否披露对基金会预期项目风险的分析

是否披露基金会预期资金需求及使用计划

是否说明预期重大财务事项对基金会的影响

是否披露预期未到期担保合同承担连带清偿责任的可能性

财务报告编报透明度指标

 

是否披露管理费用支出的明细

是得1分,否得0

是否披露项目运营成本明细

是否对大额投资收益、营业外收支金额做出合理解释

是否披露主要业务运营数据

 

是否披露收入来源、项目名称、金额用途等内容

是否自愿接受外部审计

是否披露所运营的项目和公益服务的详细财务情况

是否对慈善项目的名称、进度和效益的情况做出解释

近三年是否没有媒体曝光的重大慈善丑闻出现

是得1分,否得0

近三年是否未曾因重大事件未及时公布而遭受相关机构的处罚和谴责

近三年内是否未被行政机构出具行政处罚

近三年是否未被监管机构公开谴责或发监管函

近三年是否未被行政处罚或因年报事后审核而出具更正或补充报告

近三年基金会年报是否未披露选择会计事务所的程序及解聘会计事务所的理由

财务报告使用与反馈透明度指标

 

是否建有基金会的网站

是得1分,否得0

基金会网站是否提供及时信息查询、下载功能

基金会网站是否提供在线交流功能

基金会网站数据是否及时更新

网络上是否建有信息使用者留言、提问专栏

是否及时将公开的信息公布于网站

信息披露时是否及时对重要术语做出解释

信息披露时是否及时对重要信息予以强调

是否及时披露半年度报告

是得1分,否得0

是否及时披露项目收支进展报告

是否及时披露董事会决议报告

近三年内年度财务报告披露是否未曾延迟

是否及时披露主要运营收支数据

是否及时发布慈善快报

社会审计(CPA审计)是否出具标准无保留审计意见

基金会年报是否在年度结束后三个月内完成申报和披露

2)慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的效度和信度检验

第一,研究设计与数据采集。

为了对设计的慈善基金会财务报告透明度评价指标进行信度和效度检验,本文选择了包括基金会工作人员、政府监管部门工作人员、研究人员在内的20人专家进行了关于调查问卷设计的面对面的结构式访谈,且对初步设计的调查问卷,随机选择了40MBA学生进行了小范围的试填,并根据试填结果进行了调查问卷的改进设计,最终确定了调查问卷的内容。

本文采用了CAT技术,运用网络随机抽样的调查问卷研究方法,通过网络发放有效问卷共300份,收回有效问卷223份,对回收的调查问卷的数据进行整理和分析。问卷总体信度系数Cronbach α0.917,表明问卷的内在信度很高,问卷可靠性和稳定性较好。

第二,KMO检验和因子分析

本文采用SPSS软件对回收的有效问卷的所有数据进行了KMO检验和巴特利特球形检验,得出的检验结果如下表2所示。

2   KMO   and  Bartletts   Test

         KMO

             0.956

Bartletts球形检验的伴随概率

             0.000

从表2中发现KMO值为0.956,表明所有变量之间的简单相关系数平方和远大于偏相关的系数平方和,因此该样本非常适合作因子分析。而Bartletts球形检验的伴随概率为p=0.000,小于显著性水平0.05,故可认为原始变量之间存在相关性,适合于作因子分析。

运用统计分析软件SPSS对样本数据进行因子分析,选取方差贡献大于1的因子变量,得到因子提取的结果如表3所示。

3  因子提取的结果

因子变量

因子变量的方差贡献

各因子变量对原有变量

总体的描述情况

F1

24.396

50.825%

F2

2.551

5.315%

F3

2.149

4.477%

F4

1.684

3.509%

F5

1.405

2.928%

F6

1.213

2.527%

F7

1.068

2.226%

F8

0.976

2.034%

以上所提取的8个公共因子的累积解释原始变量的信息达到73.84%。从SPSS的输出结果中,以旋转后各个原始变量在各因子变量上的载荷绝对值最大为基准,可得出各个因子变量所含有的原始变量如下表4所示。

因子变量所含有的原始变量

因子变量

原始变量

F1

Q8Q5Q6Q7Q11Q12

F2

Q51Q54Q59Q53Q58Q52Q55Q56

F3

Q36Q49Q35Q34Q33Q37

F4

Q19Q18Q16Q29Q45Q30Q21Q20

F5

Q25Q22Q26Q24Q27Q17

F6

Q46Q47Q50Q42Q44Q48Q32Q43

F7

Q38Q39Q41Q40

F8

Q9Q13

     根据问卷中各个原始变量的含义,结合慈善基金会财务报告透明度的内涵和财务报告透明度的影响因素,对各个因子变量进行命名,如下表5所示。

5  公共因子的变量名称

因子变量

变量名称

说明

F1

外部制度环境

慈善基金会遵循外部制度的情况

F2

传播效率

慈善基金会财务信息传递媒介、渠道及信息使用者对财务信息理解、有效沟通的情况

F3

近期重大事项披露情况

慈善基金会近年来重大财务事项的披露情况

F4

主要财务报告信息

慈善基金会财务报告主要财务数据披露情况

F5

管理层讨论与分析

慈善基金会重大财务决策管理层的讨论、执行及披露情况

F6

及时性和审计报告意见

慈善基金会财务信息对外披露的及时性和接受外部审计的情况

F7

内部制度环境

慈善基金会的财务内部制度建设和执行情况

F8

内部治理结构

慈善基金会的内部治理结构、治理环境的披露情况

 

第三,慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的效度检验。

因子分析已经从内部结构效度对初步构建的慈善基金会财务报告透明度评价指标体系进行了验证,为了进一步验证评价指标体系的外部结构效度,本文选取了基金会中心网披露的慈善基金会信息透明度指标CFI指数,作为结构效度验证的参考。基金会中心网是目前我国关于慈善组织信息披露的独立第三方披露网站,它从2011年开始对慈善基金会的信息透明度进行考核打分。CFI指数采用了满分129.4分的评价方式,对慈善基金会的信息透明度进行打分,并定期将结果向社会公开披露。

一般认为,在信息透明度考评中获得高分的慈善基金会,也有着较高的财务报告透明度;而考评分数不及格的慈善基金会则其财务报告透明度较差。财务报告作为慈善基金会信息披露中的重要组成部分,信息透明度分数的高低在一定程度上代表着财务报告透明度的水平。因此,本文结合基金会中心网对慈善基金会信息透明度打分的结果,对初步构建的慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的外部结构效度做进一步的检验和验证。假设本文所构建的财务报告透明度评价指标体系的效度较高,那么在慈善基金会中心网中信息透明度打分“高”和“不及格”等级的慈善基金会在各项透明度考察内容上就会存在显著的差异,并且得分高的基金会在各项财务报告透明度考察内容上的得分要显著高于得分“不及格”的慈善基金会。因此,为了验证上文构建的慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的外部结构效度,提出如下假设:

H1:信息透明度“高”的慈善基金会各项财务报告透明度评价指标的得分显著高于“不及格”慈善基金会各项财务报告透明度评价指标内容的得分。

选取基金会中心网201389日公布的考评结果,将得分80分以上(转换为以100分为满分)的慈善基金会划分为信息透明度“高”的类型,得分60分以下(转换为以100分为满分)的慈善基金会划分为信息透明度“不及格”的慈善基金会类型。根据基金会中心网20138月公布的信息透明度打分考评结果,进行随机抽样,获得信息透明度得分“高”的慈善基金会46家,得分“不及格”的44家。

首先,根据表1中所列的慈善基金会财务报告透明度评价指标的各个指标项目,通过手工查阅基金会中心网信息透明度指数和相关数据库,取得各项指标的分值。其次,在取得每个指标的分值后,按照隶属关系进行分值的加总,最终取得各项考察内容的得分。再次,针对各项考察内容的得分,分别进行均值差异的T检验和中值的WILCONX秩检验,以判断两类评价指标之间是否存在显著的差异。

对慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的外部结构效度进行验证。 各项考察内容最终得分的描述性统计和检验结果如下表6所示。

6   描述性统计及检验结果

项目

组别

Minimum

Maximum

Mean

St.d

median

均值差异T检验-p

中值差异Wilcoxon-检验p

财务透明度指标体系

优秀组

27

46

37.23

4.20

37

0.000***

0.000***

不及格组

3

50

19.34

6.89

20

外部制度环境

优秀组

4

6

5

0.22

5

0.000***

0.000***

不及格组

3

5

3.89

0.39

4

内部制度环境

优秀组

1

4

3.25

1.22

4

0.000***

0.000***

不及格组

0

1

0.14

0.35

0

内部治理结构

优秀组

1

2

1.91

0.29

2

0.005***

0.007***

不及格组

0

2

1.61

0.58

2

管理层讨论与分析

优秀组

2

6

3.05

1.10

3

0.000***

0.000***

不及格组

0

1

0.61

0.49

1

主要财务报告信息

优秀组

3

8

5.89

1.59

6

0.000***

0.000***

不及格组

0

4

2.07

1.09

2

近期重大事项披露情况

优秀组

3

6

5.48

0.63

6

0.000***

0.000***

不及格组

0

5

4.05

0.75

4

及时性和审计报告意见

优秀组

1

8

6.98

1.39

7

0.000***

0.000***

不及格组

0

6

3.09

1.80

3

传播效率

优秀组

2

8

5.68

1.38

6

0.000***

0.000***

不及格组

0

6

3.07

2.23

4

注:******分别表示在1%5%10%的水平上显著(单尾检验)

   根据上表分析结果显示,优秀组慈善基金会财务报告透明度均值的得分相当于不及格组慈善基金会财务报告透明度均值的2倍,且这种差异在1%的显著性水平上显著。这说明优秀组慈善基金会财务报告透明度远远优于不及格组慈善基金会财务报告透明度均值,上述假设H1得到了验证。该验证结果进一步证明了上文所构建的慈善基金会财务报告透明度评价指标体系具有很高的外部结构效度。

3)慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的完善

第一,完善慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系。

本文从统计学的角度证明了,所构建的慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的信度和效度均较高。该评价指标体系是有效的,该指标体系能够较为系统地说明慈善基金会财务报告透明度的形成机制,能够反映出不同慈善基金会财务报告透明度水平的差异,且具有合理性和可验证性。

根据因子分析的结果,可以将慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系细化如下表7所示。

 慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系

慈善基金会财务报告透明度评价指标

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

形成环节

考察内容

具体指标

计分说明

财务报告生

成环境透明

度指标

 

外部制度环境

是否遵守基金会财务管理制度

是得1分,否得0

是否遵守非营利组织会计准则

是否遵守基金会信息披露指引

是否遵守基金会管理条例

是否按照相关法规明确说明基金会治理结构及基本信息

是否明确说明治理结构与有关规范不存在差异或明确差异

内部制度环境

 

 

是否设置自己的内部控制制度

是得1分,否得0

是否设置自己的项目管理制度

是否设置自己的内部审计制度

是否设置内部治理相关制度

内部治理结构

理事长和秘书长是否为两职合一

是得1分,否得0

独立董事会人数是否符合法律规定

管理层讨论与分析

是否披露总体社会环境对基金会所属领域的发展趋势

是得1分,否得0

是否披露预期项目计划

是否披露对基金会预期项目风险的分析

是否披露基金会预期资金需求及使用计划

是否说明预期重大财务事项对基金会的影响

是否披露预期未到期担保合同承担连带清偿责任的可能性

财务报告

编报透明

度指标

 

主要财务报告信息

是否披露管理费用支出的明细

是得1分,否得0

是否披露项目运营成本明细

是否对大额投资收益、营业外收支、金额做出合理解释

是否披露主要业务运营数据

 

是否披露收入来源、项目名称、金额用途等内容

是否自愿接受外部审计

是否披露所运营的项目和公益服务的详细的财务情况

是否对慈善项目的名称、进度和效益的情况做出解释

 

近期重大事项披露情况

近三年是否没有媒体曝光的重大慈善丑闻出现

是得1分,否得0

近三年是否未曾因重大事件未及时公布而遭受相关机构的处罚和谴责

近三年内是否未被行政机构出具行政处罚

近三年是否未被监管机构公开谴责或发监管函

近三年是否未被行政处罚或因年报事后审核而出具更正或补充报告

近三年基金会年报是否未披露选择会计事务所的程序及解聘会计事务所的理由

财务报告

使用与反

馈透明度

指标

 

传播效率

是否建有基金会的网站

是得1分,否得0

基金会网站是否提供及时信息查询、下载功能

基金会网站是否提供在线交流功能

基金会网站数据是否及时更新

网络上是否建有信息使用者留言、提问专栏

是否及时将公开的信息公布于网站

信息披露时是否及时对重要术语做出解释

信息披露时是否及时对重要信息予以强调

及时性及审计报告意见

是否及时披露半年度报告

是得1分,否得0

是否及时披露项目收支进展报告

是否及时披露董事会决议报告

近三年内年度财务报告披露是否未曾延迟

是否及时披露主要运营收支数据

是否及时发布慈善快报

社会审计(CPA审计)是否出具标准无保留审计意见

基金会年报是否在年度结束后三个月内完成申报和披露

第二,慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的权重。

本文采用多级别模糊综合评价法的原理,运用层次分析法(简称AHP),根据问卷研究得到的专家打分结果,对慈善基金会财务报告透明度的评价指标权重进行确定。

通过与慈善基金会、政府监管部门、研究机构等部门的专家进行讨论,本文采用了列表评分量表的方法设置了调查问卷的量表。在评分量表里设置110分十个连续评分档,评价态度贯穿极重要到极不重要五个类别。并通过向有关专家发放调查问卷,搜集数据并运用AHP统计分析软件进行权重分析。此次问卷通过电子邮件方式,向包括慈善基金会管理人员、政府部门工作人员、研究学者代表等共同组成的专家团队共30人发放,收到回馈问卷16份,其中有效问卷 15 

根据调查问卷的结果,结合多级别模糊综合评价法的计算公式,运用AHP统计分析软件得到,慈善基金会财务报告透明度评价指标体系中不同评价指标所占的比重,如下表9和表10所示。

9  慈善基金会财务报告透明度评价指标(一级指标)权重表

慈善基金会财务报告透明度评价指标体系

 

 

一级指标(形成环节)

权重(参考值)

财务报告生成环境透明度指标

0.7324

财务报告编报透明度指标

0.1297

财务报告使用与反馈透 明度指标

0.1378

合计

1.000

10 慈善基金会财务报告透明度评价指标(二级指标)权重表

慈善基金会财务报告透明度评价指标体系

 

二级指标(考察内容)

权重(参考值)

外部制度环境

0.2639

内部制度环境

0.3048

内部治理结构

0.0819

管理层讨论与分析

0.0819

主要财务报告信息

0.1081

近期重大事项披露情况

0.0216

传播效率

0.1149

及时性及审计报告意见

0.0230

合计

1.000

 

五、指标运用与案例分析

(一)壹基金公益基金会2012年度的财务报告透明度评价

根据本课题所建立的慈善基金会财务报告透明度评价指标体系,对壹基金公益基金会2012年度的财务报告透明度进行评价,其评价结果显示,壹基金公益基金会2012年度的财务报告透明度指标实际得分为4.3222分,根据AHP分析结果得到的权重确定的标准得分总计为5.5554分。通过统计学方法,将壹基金公益基金会2012年度的财务报告透明度指标得分转化为百分制为单位的得分,可以得到壹基金公益基金会2012年度的财务报告透明度得分为77.8分(以100分为满分计算)。从财务报告生成、披露、使用的动态环节进行壹基金公益基金会的财务透明度分析,可以发现,在财务报告生成环境的透明度指标达到了标准化指标的87.63%,表明在财务报告生成环节其实际的透明度水平达到了标准化透明度水平的87.63%,对整个财务报告透明度的得分起到了重要的作用。对于财务报告编报环节的透明度指标得分占该环节标准化指标得分的65.22%,表明在财务报告编报环节壹基金公益基金会的透明度还有很大的提升空间。对于财务报告使用与反馈环节的透明度指标得分占该环节标准化指标得分比例为58.34%,表明在财务报告的使用与反馈环节其透明度还有待进一步提升。从壹基金财务报告生成、披露、使用动态环节纵向分析,可以发现其财务报告的生成环境较好,壹基金公益基金会能够很好的履行各种内外部制度,为财务报告透明度提供了良好的制度环境;在披露阶段其透明度有待进一步提高;而在使用环节中,财务报告透明度并没有实现完全满足各方利益相关者的信息需求。

(二)壹基金公益基金会2012年度的财务报告透明度评价

根据以上对壹基金公益基金会2012年度财务报告透明度的评价分析,从提高捐赠者等各方利益相关者信息需求视角出发,为了进一步提高壹基金公益基金会的财务报告透明度,壹基金公益基金会首先需要提高财务报告使用与反馈的效率,尤其是在网站建设过程中应该更多关注捐赠者等利益相关者的信息需求,提高各方利益相关者的对财务报告信息使用的效率,这是当前急需解决的关键问题;其次,为了更好的提升壹基金的财务报告透明度,需要加强财务报告的编制与报告功能,提高财务报告的编报质量,为进行以财务信息为基础的透明度建设提供基础;再次,应该加强内部管理,从基金会内部的战略到具体项目实施过程,均应该体现其管理效率,假期内部管理绩效考评,提升管理水平和管理质量,从财务报告的生成环境,加强透明度的建设。通过从财务报告透明度的生成、披露、使用三个环节加强透明度建设,有利于更好的满足各利益相关者的信息需求,构建具有真正意义的透明慈善。

六、结论与建议

财务报告透明度是慈善基金会透明度的基础。慈善基金会只有在确保财务报告透明度的前提下,才能实现慈善的真正“透明度”。因此构建和完善慈善基金会的财务报告透明度,成为当前乃至未来一段时间提高慈善基金会信息披露水平、公信力和捐赠水平的关键因素,对我国慈善事业的发展具有重要的现实意义。同时,慈善基金会财务报告透明度是透明度理论研究的重要领域,作为解决信息非对称、降低委托代理成本的有效手段和途径,构建慈善基金会财务报告透明度具有重要的理论意义。当然,理论研究来源于实践,又高于实践,该课题的研究结论,将为实践中慈善基金会自身提高财务报告透明度提供新的思路和方法,也为政府相关管理部门出台慈善基金会相关信息披露法规,提供理论依据和支持。本文通过理论和实证研究,主要得到以下结论:

(一)从理论上构建和完善了慈善基金会财务报告透明度的评价指标体系(见表7)。

本文在前人研究的基础上,结合当前我国慈善基金会发展的现状,构建和完善了我国慈善基金会的财务报告透明度评价指标体系。从慈善基金会财务报告的生成、披露、使用动态环节,分别构建了反映财务报告生成环境透明度的指标、反映财务报告编报透明度的指标、反映财务报告使用与反馈透明度的指标。这些具体的指标中既包括了宏观层面的制度指标,也包括了内部治理结构、管理能力方面的指标,同时也包括了作为信息披露核心的财务报告的编制和披露指标。考虑到各利益相关者的不同信息需求,从“信息披露的决策有用观”出发,该具体指标中同时包括了财务报告的使用效率及反馈等指标。本文通过调查研究的方法对该评价指标的效度和信度进行了统计检验,从统计学角度验证了该指标的可靠性、真实性和稳定性。

(二)通过对我国慈善基金会财务报告透明度评价指标体系的构建研究,对未来加强我国慈善基金会财务报告透明度提出一些建议。具体如下:

1.继续完善各项信息披露及基金会管理的各项制度,为慈善基金会的健康可持续发展提供良好的政策环境。完善的政策环境,有利于为慈善基金会财务报告的生成提供良好的制度环境,为实现财务报告的透明度提供政策保证。只有这样,才能真正提升以财务报告透明度为基础的整个慈善基金会,乃至整个公益慈善行业的透明度。

2.完善慈善基金会的内部治理结构,提高慈善基金会的内部管理水平。我国慈善基金会的发展仍然处于初级阶段,各个基金会的内部管理水平仍然有待进一步提高,这将为慈善基金会的财务报告透明度乃至整个透明度的提高,提供应有的内部管理条件。

3.提高慈善基金会的财务人员素质,保证财务报告的编报质量。财务报告的质量是慈善基金会财务报告透明度的核心内容,在本文的调查问卷研究中发现,我国慈善基金会当前普遍存在财务人员素质不高的现象,很多财务人员没有专门的财务培训和经历,对民间非营利组织的会计制度不了解。因此,在编报基金会财务报告的时候,很容易出现错记会计科目,使财务报告无法反映基金会各项经济活动的真实情况。因此,提高基金会财务人员的素质,定期进行培训,形成一定培训机制,不断提升基金会财务人员的素质,是提高慈善基金会财务报告透明度的关键环节。同时,慈善基金会的财务人员素质提高了,也将有利于慈善基金会管理水平的进一步提升。

4.加强慈善基金会的网站建设,提高财务报告的使用效率。慈善基金会作为典型的民间非营利组织,其组织使命在于推动社会公平,实现社会价值,其运作模式是根据捐赠人或者其他机构组织的委托,运用社会资源帮扶困难群体。提高财务报告透明度的最终目的,是满足慈善基金会所有利益相关者的信息需求,更好地为基金会筹集资源,帮助困难群体。因此,财务报告的使用效率高低是评价慈善基金会财务报告透明度的最终环节。慈善基金会财务报告使用效率及其反馈效率越高,说明慈善基金会越透明,越能够得到更多利益相关者的关注,公信力也会随之提升,有利于慈善基金会更好的筹集社会资源,促进其可持续发展。在信息网络快速发展的今天,慈善基金会的信息披露主要通过网络进行,如何使信息需求者以高效的速度实现对信息的使用和反馈,是慈善基金会财务报告透明度的重要检验环节。

 

 
 
 
主办方:民政部社会组织管理局(社会组织执法监督局) 版权所有
ICP备案编号:京ICP备13012430号-6
技术支持:太极计算机股份有限公司