欢迎访问中国社会组织公共服务平台
当前位置:首页 理论研究文集

学术性社团发展与管理探索

李  静  苏畅

[摘  要]中国的学术性社团肇启于晚近时期,新中国成立六十余年,发展迅速。尤其是进入新世纪以来,学术性社团呈现出规模巨大、势头迅猛、学科门类齐全、分类日趋精细、社会作用日趋突出等一些特征,但在发展中仍然存在着区域发展不均衡、常态化管理缺位、活动经费不足等一些问题。为了解决这些问题,需要在立法、经费保障和运行模式等方面加以改革,即立法方面,推进社团立法,健全社团内部管理条例,规范社团活动;经费方面,设立基本基金,保障基础学科的学术性社团的运行,同时多渠道筹措学术性社团的运行资金;运行模式上,可以考虑设立常设机构和理事单位,以项目和学术性刊物等为依托,同时弃置挂靠体制,抓大放小,下放政府职能,提升学术性社团的权威性,从而不断推动学术性社团的健康发展。

[关键词] 学术性社团;发展;管理

学术性社团是社会组织的重要组成部分,其于国民经济和社会的发展中发挥着愈来愈重要的作用。党的十七大报告明确提出要“重视社会组织建设和管理”,“发挥社会组织在扩大群众参与、反映群众诉求方面的积极作用,增强社会自治功能”,学术性社团由于其所系联的知识分子这一特殊群体和他们对国家、社会发展所发挥的特殊作用,其自身的发展又尤其值得重视。由此,关注学术性社团的发展,引导其为国家的发展和社会进步发挥应有的作用,解决学术性社团在发展和管理过程产生的诸多问题,是当下社会组织发展和管理过程中亟需重视的一个问题。

欲求厘清学术性社团发展与管理的诸多相关问题,首先需要廓清的是其基本的概念,以及由概念而延展出的基本的属性与功能定位。关于学术性社团概念的认定问题,有研究者指出,学术性社团指的是“以社会科学界与自然科学界专家学者为主,基于与学术有关的共同意愿和结社宗旨,按不同的研究领域与兴趣,自发而且自愿组成的社团组织,它是以自由的学术交流、科学普及为主要形式,以同行认可为纽带,促进社会文明进步与学科发展,并为会员提供学术服务的非营利性组织”。基于这样一种定义,学术性社团的属性也就可以作这样的表述:“学术性社团具有科学共同体的性质与形式,是学术界利益表达的载体,它的属性是民间性、学术性、自主性、非营利性、权威性、互益性与公益性。”它的主要功能则可以作这样的定位:“推动学科发展、促进知识创新、培养学术人才、维护会员合法权益、推进社会经济进步、提高公众科学文化素质。学术性社团通过国内外的学术交流活动,增进同行认可,促进学科与社会发展;通过广泛参与公众科学传播活动,促进社会文明与公众文化素养的提高;在特定领域内为社会管理与经济建设提供中介与咨询服务,并以此获得社会资源的使用权。”

在对学术性社团的概念、属性、功能等作了基本的定性之后,我们便可循着发展历程与当下发展状况、学术性社团的属性与功能定位、运行模式与组织管理以及改革发展的对策等这样几个问题展开以下探讨。

一、我国学术性社团的发展历程与当下学术性社团的发展状况分析

(一)发展历程

从产生源头看,战国时期即产生了学术性社团的雏形,其时的稷下学宫,已经颇有一些学术性社团的意味。齐桓公为延揽人才,在齐国都城临淄西门所设立的稷下学宫,历齐威王,至齐宣王之世达到了其顶峰。学宫所实行的“不任职而论国事”、“不治而议论”、“无官守,无言责”等引得了儒、道、名、法、墨、阴阳、小说、纵横、兵家、农家等不同学派众多的学者齐聚临淄,围绕着王霸、义利、礼法、天人之际、古今之变等话题,展开学术的辩论与交锋,其“致千里之奇士,总百家之伟说”(司马光《稷下赋》)的盛况,一定程度地显现了学术性社团的某些特征。然则,若从作为一种社会组织形态所具有的现代特征加以考量,学术性社团则是近现代社会风云巨变发展过程中的产物。自晚近时期康有为、梁启超等人所引领的维新变法运动影响下所创立的“强学会”、“保国会”,历辛亥革命时期,以迄五四新文化运动时期的“少年中国学会”、“马克思学说研究会”、“北京大学社会主义研究会”等,学术性社团掀起了它产生发展以来的第一个小的高潮。当然,其时的规模与数量则相对较小,以学术性研究的领域看,仅止于文学、哲学、新闻、考古、图书馆等少数几个专业,如“文学研究会”、“北平故都研究会”、“北京大学哲学研究会”等。

新中国成立以来的六十余年中,中国的学术性社团经历了一个不平凡的发展历程,总起看来,可以分为这样几个历史时期:一,1949-1965:新中国学术性社团发展的初始期。新中国的成立极大地促发了知识分子学术研究的热情和动力,学术研究领域“百花齐放,百家争鸣”的局面渐趋形成,学术性组织亦不断复苏、涌现。这一时期学术性社团的总体规模较之建国前有了很大的发展,建国前学术性社团仅有几十个,而建国后从规模和数量上来说都有了较大的发展。有学者经过统计指出:此期“自然科学全国性学会至一九六四年发展到44各,社会科学界属于全国性的学会虽然为数不多,但省、市、自治区一级的地方性学会已经数以百计”

二,1966-1977:新中国学术性社团的受挫期。十年文革对于学术性团体的发展亦产生了巨大的影响,这10年学术性社团不但停滞不前,且在许多方面出现了前所未有的倒退。

三,1978至现在:新中国学术性社团的大发展时期。改革开放以来的三十多年,是新中国学术性社团大发展的历史时期,全国性的和地方性的学术社团如雨后春笋般茁壮成长。这一时期又可以分为两个时期,以1990年为界分为两个时期,1990年以前是恢复期,1990年以后(含1990年)是学术性社团的大发展时期。1990年以前,全国学术性社团的总数不得而知,但是从全国社团总数的递变数字亦可见一斑,从民政部统计的《民间组织历年统计数据(1978-2004)》看(见附表一),1988、1989、1990三年的社团总数分别为4446454410855,而1991年则骤升为82814个,1992年则更骤升为154502,远远超过1991年以前的全国社团数的总和(1988年全国社团总数莫过于4446个)。在1990年以后的这个时期中又有一些波动,1991-1996,在短短的五六年中社会团体总数由8万骤然跃升为18万之众,而在1996年中共中央办公厅、国务院办公厅发出一份文件之后,社会团体进入了一个调整阶段,社会团体的总数又由1996年的184821降为2001年的128805,自此之后社会社团进入稳步健康发展的阶段,数量亦逐步攀升。至2008年,全国社团总数已升至23个。而以2003至2006四年间的学术性社团数量规模为观照点,亦能见出一斑:2003至2006年四年的学术性社团的数量分别为37401、37899、39640、40871(数据统计来源于中国社会组织网的统计资料,见附表二)。四年之内增长了3470个,速度之快,令人称奇。

 

附表一:民间组织历年统计数据(1978-2004)

年份

1978

1979

1980

1981

1982

1983

1984

1985

1986

社团数

 

 

 

 

 

 

 

 

 

年份

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

社团数

 

4446

4544

10855

82814

154502

167506

174060

180583

年份

1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

社团数

184821

181318

165600

136764

130668

128805

133297

141167

153359

 

附表二:2003-2006年学术性社团统计表

 

年份

2003年

2004年

2005年

2006年

社团数(个)

37401 

37899 

39640

40871 

较上年增长率

 

1.33

4.5

3.1

 

(二)当下学术性社团发展状况的定量分析

1、规模甚巨,势头迅猛。若从2000-2008年全国社团增长的情况中(数据来源于中国社会组织网的统计资料,见附表三),亦能见出学术性社团发展的迅猛之势,在21世纪初不到十年的时间中,社会团体总数由2001年的12.9万,迅速升至2008年的23万。其中,学术性社团的总数至2008年,若按照2003-2006年学术性社团所占社会团体总数的比率平均值25%左右计算,则2008年全国学术性社团的总数应当在5.7万左右。不仅如此,各级学术性社团的规模和成员总数亦相当大,以福建省学术性社团的发展规模为例,2008年福建省的139个社团(学会)共有会员总数150,620人,平均每个社团有成员逾千人。以此规模来进行计算,全国学术性社团的成员总数之巨可以想见。湖北省社科类社团的发展状况亦可作一佐证,根据2005年《湖北省社科类社会团体现状调查及其管理问题研究》所作的统计,“从1979年省委决定恢复省社科联、重建社科类社团组织以来,……社科类社团发展很快,学科门类齐全,会员人数从几千人发展到今天10万之众”,从民政部统计的《2005年民间组织统计数据》显示的情况看,湖北省当年的年末实有社团数为7085个,在全国各省市自治区中排名第10位,处于上游水平,如果以这个数字作为基底,来估算全国所有的社科类社团,其会员总数亦是相当惊人。

2、学科门类齐全,分类日趋精细。

随着现代社会的不断发展,社会分工日趋精细,因之,学术研究亦日趋专门化和精细化,日趋专门的学术研究对于学术性社团的成立与发展亦产生了重要的影响,在学科分布和研究领域的布局上,学术性社团日趋专业、日趋精细,以湖北省社科类社团所作的统计为例,2005年湖北省社科联所属学术性社团凡152家,“其学科不仅覆盖了哲学、文学、史学、经济学、政治学、法学、管理学、文化学、教育学等人文社会科学的主要学科,还涉及人口学、体育学、妇女学等综合类学科。”这其中,既有属于一级学科的各类常规性学术社团,同时亦含有具有湖北特色的武当文化研究会、三峡文化研究会、荆楚文化研究会、长江航海史研究会、孝文化研究会、吴楚文化研究会等一批文化类社团。以文学类的二级学科中国古代文学学术性社团为观照对象,更可以发现社团分类日趋精细的特点,在中国古代文学二级学科的学术性社团中,既有分时段的诸如中国唐代文学学会、中国宋代文学学会、中国辽金文学学会等,又有以文体为划分方式的,如中国韵文学会等,在各体文学学会中亦有分会,如中国韵文学会又分为诗学研究会、词学研究会、曲学研究会、赋学研究会四个分会;同时更有以单个的作家作品为研究对象的各种全国性研究社团,如中国诗经学会、中国文心雕龙学会、中国文选学会、中国苏轼研究会、中国李清照辛弃疾学会、中国陆游学会、中国元好问研究会、中国红楼梦学会、中国水浒学会等。

3、社会作用日趋突出、重要。

日趋精细的学术性社团的分类,更有利于学术研究的推进,促动学术研究向更深领域和更高水平方向发展,同时亦在为社会发展和民众服务中承担了更多职能,发挥了更多的作用。以湖北省社科联2005年所作的调查为例,在该省社科联的组织下,该省各社科类社团在社会科学普及、地方经济发展和分担政府职能等方面发挥了愈来愈重要的作用,如在在社会科学普及方面, 2004年的 “湖北省暨武汉市首届社会科学普及周”活动,共有近80家社团在洪山广场开展现场咨询服务,影响很大,效果良好。而湖北省图书馆学会联合有关部门和新闻媒体主办的荆楚学术论坛,受众更高达几十万人次。在为地方政府决策服务方面,该省依托社团和大专院校,打造了“湖北发展论坛”和“湖北省季度专家专题研讨会”两个大型学术平台,组织专家学者围绕省委、省政府关注的一些热点、难点、疑点问题,开展专题研讨,多项研究成果被省委、省政府所采纳。不仅如此,还有一些社团是政府部门改制后的产物,承担了从政府职能中分离出来的工作,真正成为社会中介组织,如湖北省中央企业会计学会、湖北省保险学会,不仅开展学术活动,还承担了大量的行业培训、执业资质评估等工作。福建省的学术性社团活动亦较为活跃,2008年全年“共参加学术交流87086人次,占会员总数的57.8%,全年发表论文21505篇,”“开展科普活动1339次,平均每个学会9.6次,学会对科普活动的参与面相对较广”。在学术交流、科普推广等方面都发挥了重要的作用。

4、存在的主要问题

(1)区域发展不均衡

尽管全国学术性社团的总体规模甚巨,但是,值得注意的是,在发展规模上各个地区却存在着很大的差异。以2005年民间组织统计数据所显示的当年学术性社团数字为例,此年全国共有学术性社团39640个,全国31个省市区(不计算台湾、香港和澳门),彼此之间相距甚殊。数量最多的是江苏省,位列前五位分别是江苏、四川、浙江、广东、山东,数量分别为3145、2908、2717、2299、2257,均超过2000个,而位列后三位的分别是宁夏、青海、西藏,数量分别为232、224、88个,地域发展数量不平衡,地区发展规模有差异,是当今学术性社团发展的一个显见问题。造成学术性社团发展这种地域不平衡的原因应该是多方面的,而其中最为主要的当为经济发展的水平不一,文化强弱不同,人口数量不等等几个影响因素。从位列前五位的几个省来看,江苏、浙江、广东经济发展水平位居全国前茅,而四川和山东则在文化积淀和人口数量上明显占优着较强的优势。相反,位居后三位的宁夏、青海和西藏,无论是是在经济发展,还是在人口数量等方面都明显与上述省份存在着巨大的差异,因而在学术性社团的数量上明显偏少,其中最为突出的是西藏,仅有88个,为位列第一的江苏省的近1/40。

不仅如此,在发展水平上,全国性学术社团和地方性学术社团之间,地方性学术社团和地方性学术社团之间也存在着明显的差异。由于地区科技文化的发展基础和经济发展的水平各有不同,不同社团的研究领域和服务对象存在差异,社团的领导和组织者的能力水平等许多方面亦有着很大的差异等许多方面的原因,各级社团发展的水平和层次亦显现出明显的不同,一般而言,全国性的学术社团在学术交流、组织活动、社团管理等许多方面,其发展水平都要明显高于地方性社团,省级社团又要高于地市级的社团。当然即使是同一级别的社团之间亦有着差异,以湖北省2005年所作的调查为例,全省150多家社团,其中大约有“五分之一的社团处于停滞状态,这部分社团主要问题还是领导班子不健全,对社团工作失去热情,没有精力去抓工作”

(2)常态化管理缺位

这里的管理包括两个方面的内容,一个是上级机关对学术性社团的管理,一个是学术性社团自身的管理。从管理的法律定位上,1998年公布实施的《社会团体登记管理条例》明确规定社会团体在登记管理等方面实行双重管理的体制,即“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关”,“国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织,是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位”。而在此之前实行的则是登记机关、业务主管单位和挂靠单位三重管理体制。管理体制的双重性或多重性,和学术性社团的独特属性,使得许多学术性社团在接受管理的过程中往往处于常态化管理缺位的状态,各级民政部门所作的主要工作是登记和年检,对于其日常的运作往往不能详查。各级科协和社科联往往是学术性社团的业务主管单位,但是,在许多情况下,往往所作的工作也只是社会团体筹备申请、成立登记、变更登记、注销登记前的审查;监督、指导社会团体遵守宪法、法律、法规和国家政策,依据其章程开展活动;社会团体年度检查的初审;协助登记管理机关和其他有关部门查处社会团体的违法行为;会同有关机关指导社会团体的清算事宜等这样一些内容,其中相当一部分内容协助民政部门所作的工作,并没有体现出主管的特征来。既然称之为主管,那么就要在管理上体现出主管的责权利,如何在经费筹措、组织活动、社团发展宏观规划等方面体现出主管单位的管理特征,是各级主管单位应当重点考虑的问题所在。然而这些工作往往为挂靠单位所实现。但是,依据1998年公布实施的《社会团体登记管理条例》,挂靠单位没有管理的义务,因此,在管理上,挂靠单位往往有一种师出无名的尴尬,故而也常常出现挂靠单位只是挂靠,并不能发挥管理的作用。

在学术性社团的内部管理上,常态化管理的缺位现象也十分突出。从学术性社团的组织和构成来看,尽管《社会团体登记管理条例》规定了许多条件,如有50个以上的个人会员或者30个以上的单位会员;个人会员、单位会员混合组成的,会员总数不得少于50个;有规范的名称和相应的组织机构;有固定的住所;有与其业务活动相适应的专职工作人员;有合法的资产和经费来源,全国性的社会团体有10万元以上活动资金,地方性的社会团体和跨行政区域的社会团体有3万元以上活动资金;有独立承担民事责任的能力等,但就实际的情形而言,许多学术性社团并不能够实现管理的日常化、常态化。由于许多学术性社团的成员多来自于不同的单位,尤其是全国性的社团,其成员构成从地域属性上说更是多种多样。人员的分散为社团工作的常态化管理带来了很大的麻烦。不仅如此,许多学术性社团的大多数成员都是兼职,大多数学术性社团的负责人(学会或研究会的会长、秘书长)和领导机构(副会长、副秘书长、常务理事等)往往也都是兼职,甚而是身兼数职,而所谓的专职工作人员莫过于一二人,这就使得许多学术性社团时常呈现为一种虚体的性质,因而使得在管理上往往出现一种失位、缺位的现象,并不能够使得学术性社团在管理上实现常态化。因为负责人为兼职,其精力和时间无法全部投放到社团的管理的发展中来,承担社团日常工作的专职人员往往只是普通的秘书或工作人员,所作的工作也都是一些日常的事务性工作,因而无法对社团的发展作宏观的把握和思考,无法承担起社团的管理责任。如中国文艺理论学会在2004年的工作总结中说:该学会“工作中尚存在的困难与不足方面,主要是学会没有专职的工作人员,学会的办事人员都是兼职的,本身承担着繁重的教学与科研任务,因此在主办学术研究活动、召开学术会议方面,深感人手不足。”再如中国韵文学会,其挂靠单位为湘潭大学,现任会长是南京师范大学的钟振振教授,副会长分别为湘潭大学的刘庆云教授、浙江工业大学的肖瑞峰教授、武汉大学的王兆鹏教授和福建师范大学的陈庆元教授,学会的挂靠单位和会长、副会长等分散全国各地,这为常态化的管理带来了一定的障碍。而中国宋代文学学会的情况亦大体如此,现任会长为复旦大学的王水照教授,副会长分别为中国社会科学院文学研究所的刘扬忠研究员、陶文鹏研究员、武汉大学的王兆鹏教授,会长和副会长等亦是来自全国的不同地方,因而学会的领导机构在实现常态化的日常管理上,甚至是经常性的沟通交流上都存在着一定的障碍。这种学会挂靠单位与领导分散的现象在绝大多数学会存在着,如“中国文心雕龙学会挂靠北京大学,会长詹福瑞教授在北京图书馆工作,秘书长李金善在河北大学工作,与挂靠单位联系和沟通不太方便”。中国水浒学会“因一些德高望重的老专家由于年龄身体原因无法参加活动,学会的权威性受到影响,而中年骨干各自的工作负担重,对学会工作精力投入有限,年轻人热情高但影响力稍弱,所以学会仍显得松散,大的聚会(年会、理事会等)较难”

  (3)活动经费不足

活动经费不足是制约学术性社团活动、发展的重要瓶颈。许多学术性社团无法正常开展必要的学术交流,进行正常的组织活动,关键的问题,说到底还是一个“钱”字。尤其是许多的基础学科、社科类学科,“钱”的问题往往是社团发展的症结所在。有了足够的经费,社团组织机构的成员便可经常性地聚在一起,开展学术交流和组织活动,商讨社团发展的方向,谋划社团发展的思路,从而可以为社团的发展和宏观与微观管理上提供了必要的经费支持,使其组织上有了必要的保障。有了充足的经费,就可以在活动经费上对普通的社团会员进行相应的资助或提供相应的条件,这就使得社团的普通会员也可以有条件、有机会相聚一起,进行学术上的交流和探讨,从而为学会的发展注入新鲜的血液,增强足够的后劲,为学会的发展带来生机与活力。然而,令人遗憾的是,经费的严重不足是许多社团普遍存在的问题。有挂靠单位的学术性社团提供的经费往往也十分有限,只能有限地维持一些学术性社团的有限活动。有的挂靠单位一年给学术性社团三五万元,有的给十万八万,但对于学术性社团而言,诚可谓杯水车薪,仅能支持一些学会领导机构的部分活动,根本无法惠及作为大多数的普通会员。至于没有挂靠单位的学术性社团,其境况则更加的窘困,往往是入不敷出,仅靠收会员会费等一些有限的收入来维持社团的运转,根本无法保证正常的学术交流和组织活动的进行。2005年《湖北省社科类社会团体情况的调查报告》在“存在的主要问题及其原因分析”中即指出活动经费不足这一重要问题,认为,有些没有挂靠单位的社团,经费严重不足,加之社团领导人运作能力不强,找不到经费资助,即使想开展活动,也很难实施运作。这种情形在全国大多数的地方都能够见到。甚至是一些国家级的学术性社团也都存在这样的问题,如中国俗文学学会“由于是纯粹的人文学术社团,除了会员交纳的会费之外,几乎没有任何收入,这就极大地限制了学会的功能发挥”;“会员之间的交流仍然不太通畅。一些会员没有电子邮箱,联系依然靠信函,效率太低。会议通知不能及时传递。如果有经费,并得到上级允许,建立一个电子网页,大家的交流方面就会顺畅很多。这就涉及本会最大的困难——经费短缺。作为民间社团,我们的经费只有会员自愿缴纳的会费。一年大约2000元。除去每年印刷内部通讯之外,连邮费都困难。年检的费用很让人头疼”。地县级的学术性社团所面临的经费紧缺、活动资金困难等问题更加突出,如浙江临海市社科联所作的分析即谓,该市社科类社团存在的主要问题之一即是经费问题,“多数社团经济资源短缺。目前,制约社团的一个重要问题是经费与办公场所等可用资源相对短缺,主要有两点原因:一是尚未建立起适应市场经济发展规律的运行机制,筹资方式单一。一般社团仅靠政府、挂靠单位资助以及少量的社会赞助或会费收入,多数社团对‘经营社团’尚处于认识阶段,缺乏变革动力和实践经验,导致经费支持无连续性。二是公共意识和公益意识尚未启蒙,部分企业虽然对社团活动提供赞助,但大多是暂时的、被动的。”

 

附表三:2001-2008年社会团体数量统计表(单位:万个)

年份

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

社会团体

13.1

12.9

13.3

14.2

15.3

17.1

19.2

21.2

23.0

 

二、学术性社团的属性与功能定位

(一)学术性社团的属性特征分析

在对学术性社团进行研究时,首先需要把握的是学术性社团的属性问题,注重共性和特性的分析,体现出学术性的特征。

所谓的共性,即同其他社会团体一样,具有和其他社团组织一样所具有的民间性、自愿性、非营利性、群众性、独立性、合法性等特点。《社会团体登记管理条例》明确规定所谓的社会团体,“是指中国公民自愿组成,为实现会员共同意愿,按照其章程开展活动的非营利性社会组织”。在法律规定的范围内自主地开展社团活动,进行社团的组织管理和社团生活,这些都是一般性的社团都具有的共性特征。在学术性社团属性的定位上,首先需要注意的即是这些同其他社会团体一样所具有的基本的属性,如何确保学术性社团的健康发展,其核心的和基本的问题便是在基本的属性上确保学术性社团的民间性、自愿性、独立性等一系列特征。从学术性社团发展的历程可以发现,在学术性社团运行和发展的过程中,一些人为的干扰等还不时地存在着,影响着其健康的发展,有些学术性社团虽名曰民间,但不少却有名无实,要么半官半民,要么干脆是官方主办。再如自愿性,有些学术性社团的理事单位,并非出于实际的需要而自愿加入学术性社团,甚至是完全被动地参加到一些学会或研究会;再如有关群众性的问题,学术交流本应该最广泛地吸纳和接收广大群众,是群众自发参与群众性组织,然而一些社团成了一些领导去职退休后养老的最佳去处,这就影响了学术性社团群众性的特征;又如独立性的问题,由于学术性社团在主办单位、挂靠单位等一些因素的影响下,其独立自主性明显地会受到来自于不同主管或依托单位的影响,无论是组织机构的组成,还是学术交流活动的举办,不管是人员的调整,还是领导的换届等,都会或多或少地受到来自相关单位的压力或影响。由此,欲求保持学术性社团健康运行,即要确保学术性社团同其他社会团体一样所具有的民间性、自愿性、非营利性、群众性、独立性、合法性等特点。

然而作为由学者自愿参加、自主管理的一种社会组织,学术性社团有着其区别于行业性社团、专业性社团及其他社会团体的特殊属性。这种特殊属性的核质便是学术性。学术性社团的特殊属性可以具体地体现为知识的权威性、学术的前瞻性与领军性和对社会发展的指导性与推动性。从成员的独特构成上看,学术性社团所系连的普遍是具有较高文化程度和研究水平的知识阶层,甚至是社会的精英。他们不但掌握着某一学科的专门知识,是某一学科领域的专门人才,甚而对某一学科的知识拥有上具有权威性,掌握某一学科的学术领导权和话语主导权。不但如此,他们的在对知识的拥有和学术研究的水平上还呈现出前瞻性和领军性的特点,因而能够为本门学科的发展提供指导性和规划性的帮助,从而更有效地解决本门学科发展中所遇到的一些重要理论问题。更为重要的是,学术性社团在知识和学术等方面所具有的权威性和前瞻性等特点,也决定了其在社会发展中必然能够起到指导性和推动性的作用,由于学术性社团所联系的多是某一方面的专家,能够对社会生活中的许多问题提出理性的分析、思考和认识,因而在社会生活中能够发挥很强的专业指导作用和舆论导向作用。在国家和社会发展的重大方向和重大理论实践课题中,学术性社团更能提供智力支持,起到参谋的作用,从而为国家和社会的发展群策群力,献计献策。由此,对于学术性社团特殊属性的认识与正确定位可以有效地对学术性社团的发展找准定位,从而有效地推动学术性社团更好更快的发展,为社会进步和人类发展做出贡献。

(二)学术性社团的功能定位

1、分担政府职能,提供政策咨询,服务社会大众。

有些学术性社团与社会的接轨存在问题,只是该领域内成员之间的相互交流,而缺少与外部之间的交流与沟通,颇有一些自娱自乐的意味。然而人是社会的动物,社会组织更是社会必要和重要的组成部分,与社会的交往与交流也应当是学术性社团社会作用的体现所在,尤其是在推进政府机构改革,分担部分政府职能,实现“小政府,大社会”的进程中,学术性社团所发挥的作用将愈来愈明显,愈来愈重要。在信息交流、行业标准的制定、企业的技术合作与改造、投资的论证、专业人员培训、中介与咨询服务、行业自我约束以及引导社会发展、服务社会大众等方面,充分利用学术性社团系联学术精英,据有学术话语权的特点,为国家和社会的发展与和谐社会的构建建言献策,发挥作用。

在转变政府职能的过程中,原来相当一部分政府的工作可以转移到学术性社团中来,使之在社会服务中成为政府的有益帮手。“随着我国社会主义市场经济体制的逐步完善,行政管理体制改革的进一步加快,国际交流合作的增加,中国正朝着‘小政府,大社会’方向发展,政府的公权利逐步从社会中退缩,与此相应,社会组织在调动社会资源、整合社会利益、补给公共服务、协调社会关系、促进经济发展、创造就业机会等方面的作用毫无疑问将更加凸显。尤其社科类社团在精神产品生产、加工、制造、传承中的独特作用,使之成为政府实施宏观调控的有力助手,成为政府对精神产品实行市场监管的有效渠道,而政府对社会组织资源的有效利用和开发,会增强社会组织的活力,促进社会组织的建设。”

2、团结知识阶层,整合学术资源,推动学术发展。

学术性社团是学者聚集的重要组织,是知识阶层活动的重要平台,同时也是学术性社团自身发展的力量源泉所在。学术性社团是学者相互交流、相互学习的重要园地,是学术发展的重要介质,通过这一平台和介质,可以延揽更多的学者与专家,增强学者之间的相互交往与交流,整合学术资源,增强学者之间的资源共享性,增强学术信息的传播,推动学术的传承,营造良好的学术研究氛围,从而避免不必要的重复性的学术劳动,推动学术的健康快速发展。从学术性社团成员的特殊构成看,他们大都是某一学科、某一领域的专门人才,对该学科、该领域的前沿性问题多有了解和掌握,甚而掌握着学术话语权,如何利用学术性社团的纽带作用,发挥学术性社团成员的学术力量,为国家发展和社会进步提供必要的智力支持,是学术性社团融入社会,推动社会发展,同时也是学术性社团发展自我的重要途径和方式。只有将学术性社团的自身发展和社会发展有机地结合起来,才能够充分激发学术研究的创造力和生命力,最大限度地发挥知识阶层的社会作用,从而更好地推动学术研究的发展。在这方面,学术性社团作为一个由会员自愿参加,学会自主活动的社会组织,有着得天独厚的优势。学术性社团有着不同于国家机关、企事业单位等其他组织所所规定的工作时间和退休年龄等严格的限制,因而在学术资源的占优上有着一般性单位所不可比拟的延揽人才的优势,具有很强的伸缩性和开放性,可以团结和吸引不同地域、不同层次的学者参加到学术性社团中来,为学术性社团的建设和发展服务,尤其是一些离退休的老专家、老学者可以在身体状况等所允许的情况下,充分地发挥其余热,发挥其学术造诣深厚,学术生命力强劲的特点,在学术性社团的学术交流和组织活动中为学术后备力量的培养和人才的成长,扶上马,再送一程,这是学术性社团发展的一个重要思路。因此在学术性社团所属领域内,充分整合本领域的学术资源,老中青结合,老专家、老学者对青年和后进进行传帮带,一方面可以充分发挥老同志丰厚的学术积淀,另一方面又可以对后进进行指导,减少年轻学者成长时所遇到的困难,使其少走弯路,加快人才的生成和培养,同时又可以在学术发展的链条上形成梯队,体现出学术的传承,促使学术的健康、平稳、有序地发展。

3、实现学术自治,规范学术行为,防治学术腐败,净化学术环境。

作为社会组织的一种重要形式,学术性社团既有着与其他社会组织一样所具有的共性,但同时又因其学术的独特属性,在社会的发展中可以发挥举足轻重的作用,如何有效地实行学术自治,以内行管理内行,从而规范学术行为,净化学术空气,也是学术性社团所应当承担的功能之一。近年来,学术界的学术腐败屡屡出现,抄袭、剽窃等行为屡禁不止,学术空气一定程度地受到了污染,如何有效地发挥学术性社团的作用,学术性的问题交由学术性社团来处理,是当下学术性社团发展可以发挥的作用之一。学术性社团可以在治学环境的形成、学术氛围的培养和学风的建设等方面发挥其自身的优势,充分调动所系联的众多会员,利用学术性社团这一交流平台,对于不健康的学术行为进行自觉的抵制,对于良好的学术活动和学术行为进行激励,从而形成正确的治学导向和治学氛围,引导众多的会员在学术研究的道路上,一路健康前行,从而取得更为丰硕的成果。同时对于已经发生的学术腐败行为,亦可以利用学术性社团这一平台所具有的系联会员众多,学术资源丰富等特点,在舆论导向给予必要的纠正,可以在社团内部、会员之间对于学术腐败行为进行组织内部的通报,以起到警示的作用,同时也可在学术活动和组织建设等方面给予必要的惩处。一般而言,发生抄袭、剽窃学术腐败行为者,多是在学术上具有一定积累和造诣的人,其本人多与各种学术性社团有着这样和那样的联系,甚至是在学界具有一定的地位和影响,在社团内部兼有一定的职务,因而其本人的学术腐败问题也大都可以通过学术性社团的行为进行抑制。学术性社团可以对其进行必要的警告,甚至是给予开除出学术性社团,拒绝其参加本领域的学术活动,以示惩处,从而达到惩前毖后,治病救人的目的。更为重要的是,在学术性社团发展到一定阶段,真正实现了其分担政府职能作用的时候,学术性社团更能够发挥其管理和约束本社团会员的行政效力,起到规范学术行为,预防和治理学术腐败行为的重要作用,真正发挥了学术自治的有效力量。当然这种效果的产生尚需要假之以时日,待到学术性社团发展成熟之时。

三、学术性社团运行模式与组织管理

1、组织构成的松散性与组织活动的不定期性

作为学者自主参加、自主管理的一种社会组织,学术性社团明显地在组织构成和运行模式上区别于政府和其他社会组织形态。由于学者自主参加、自主管理,且成员的地域构成成分多十分复杂等一系列原因,学会(研究会)等学术性社团在组织构成上明显具有一种开放性和松散性,学术性社团对其内部会员的约束力明显不强。这就使得许多学术性社团在组织章程的制定和执行上明显地表现为缺乏严密性和强制性,对会员的的责权利的厘定和划分不够明确,因而在管理上缺乏有效的章程依据。由于学术性社团多是入会自愿,进入学会的门槛过低,不少学会只需要有入会愿望者有两名专家推荐,发表几篇与该社团相关的文章即可申请入会,至于入会后应该遵守哪些制度,尽哪些义务,享受哪些权益,多数学会或研究会则语焉不详,这就决定了学术性社团在自身运行模式上呈现出不同于政府其他社会组织的不同情势。如何保障入会会员的基本权利,为其提供充分的资源和发展空间,同时促使其为学会的发展尽相应的义务,这是学术性社团在运行模式的构建上需要认真思考的问题。不但如此,由于会员构成的相对松散,许多学术性社团在会员的活动组织上也经常呈现出一定的随意性和无规律性,一些学会或研究会的年会等学术活动,基于经费等一些方面的原因,多采用与高校等一些单位合作办会的方式进行学术交流,今年在海南,明年在塞北,不但时间不能确定,且地点亦多有变易,打一枪换一个地方,这也影响了会员权利的享有和义务的发挥,从而使得组织活动呈现出随意性和不定期性。因此,在运行模式上常态化、规范化是学术性社团健康运行的必要保证。因此,对运行模式多种方式的探索是解决学术性社团发展的一条重要途径。只有解决了这个问题,学术性社团发展在运行模式的基本保障才能够形成,学术性社团才能够健康运行。

2、双重管理体制下的挂靠体制

前已有言,现行学术性社团的管理,采用的是1998年公布实施的《社会团体登记管理条例》,该条例明确规定,社会团体在登记管理等方面实行双重管理的体制,即“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关”,“国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织,是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位”。而在此之前实行的则是登记机关、业务主管单位和挂靠单位三重管理体制。由此如何有效管理,以推动学术性社团的发展,有必要厘清其与管理部门之间的关系。传统的模式是,学术性社团在建立时需要通过严格的审批,在建立之后要进行每年的年检,因此学术性社团与政府的民政部门有着非常紧密的关系,民政部门的严格审核目的在于更好地促进学术性社团的健康发展,确保其在舆论导向和学术研究不偏离正确的轨道,这是必要的。但是如何正确处理学术性社团的自身独立发展和政府管理之间的关系,不致使其丧失学术研究的独立性、自由性,同时又能够正确地贯彻国家的意志,这是政府在管理学术性社团时需要认真探讨的问题。

除了各级民政部门的审核、年检之外,主管部门的管理,是现行学术性社团发展的重要保障和依靠。一般而言,各级科协和社科联组织是学术性社团的主管机关,如重庆市即规定,“由社团登记管理机关,委托科协作为自然科学、技术科学类学术性、科普性社团的业务主管部门。委托社科联作为哲学、社会科学类学术性社团的业务主管部门,委托文联作为文学艺术类社团的业务主管部门。科协、社科联、文联分别负责对委托主管的社团的业务活动进行指导和管理。并对有关社团的成立、变更、注销登记进行审查,出具审查文件,报社团登记管理机关审批登记”。全国30多个省市区中有近2/3为这种单一主管体制。但也有部分省市规定政府的厅局级单位为社团的业务主管单位,如湖北省,“2000年7月《省民政厅关于重新确认部分全省性社团业务主管单位等有关问题的通知》(鄂民社发[2000]8号文件)对部分厅局级单位作为社会团体业务主管单位进行了授权,湖北省社科联是被授权的业务主管的单位之一。省社科联所属的社科类社团有三分之二变更为由其他部门做业务主管单位”。这种主管单位不统一的格局在全国近10个省市区中普遍存在。

各级科协和社科联组织对自然科学、技术科学类学术性社团和哲学、社会科学类学术性社团的统一管理,有利于对学术性社团的统一管理、统一规划和协调,有利于国家政策、规定的传达和贯彻实施,避免了政从多出,考核标准不统一等局面的出现。但是也存在着一些比较突出的问题,不少主管单位存在着人员编制有限,管理无法落实到位的现象。以社科类学术性社团为例,各个省所属省级学术性社团多在100个以上,会员也都多达10万以上,如此庞大的一个群体,在管理上必须投入足够的人力物力,才能真正实现有效的管理。以浙江为例,尽管该省经济发展在全国名列前茅,但是投入不足,调控不到位的现象十分明显:“从资源整合角度来看,投入依然不足,引导和激励的力度依然不大,调控作用不够明显。如省社会科学规划课题经费只有200万元,省社联课题经费只有80万元,但是仅浙江大学一家,2003年筹措的社科科研经费就突破了1亿元。如,省社联的省级社会科学优秀学术著作出版资助经费2003年只有50万元,大部分优秀著作的出版资助额度只有1万元,不到每部著作出版成本的三分之一,吸引力度不大。又如,省社联的社科普及经费仅有60万元,而省科协的科普经费则达到近千万元,因此社会科学普及活动的资助力度与自然科学界相比差距甚远,严重影响了社科科普工作范围的拓展。”

而业务主管单位的过于分散,也往往给管理带来一定的麻烦。湖北省2005年共有社科类社团152家。其中,省社科联作为业务主管的社团有75家,“社科联对社团的管理有些无法落实或者落实不到位。比如,按大事报告制度规定,社团召开大型学术会议、接受捐赠、举办涉外活动要报告;社团换届、变更法人代表要进行财务审计,按照现行管理体制,因为将近一半的社科类社团,社科联不是他们的业务主管单位,跟省社科联没有任何联系,了解掌握这些社团的情况很难,心中无数,情况不明。有些虽然是省社科联的团体会员,但因为是由其他部门做业务主管,工作起来也有一定的难度。即使有些社团不按规定执行,也没有办法进行管理”

除了民政机关的登记、年检和主管单位的管理外,挂靠亦是学术性社团管理的重要方式之一。尽管1998年发布实施的《社会团体登记管理条例》明确规定,国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关,国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织,是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位,挂靠不体现在此管理条例之中,但就实际的情况而言,在学术性社团的管理上,挂靠依然大量存在。诚然,挂靠一定的单位固然能够解决学术性社团在发展中所遇到的办公场地、经费、人力物力等许多方面的问题,为学术性社团的正常运行提供有力的保证。但是,由于在经济等方面的依赖关系,学术性社团的发展在自由度上往往会有很多的限制,学术性社团在组织建设、机构调整、人员变动、组织活动甚而是刊物的编辑出版等许多方面都会受到来自依托单位的种种干扰,从而使得学术性社团在自身的独立性上往往受到很大的限制,这也影响的学术性社团的正常发展。因此解决学术性社团管理上的问题,其中的一个重要问题就是解决好学术性社团和依托单位二者之间的关系问题。

四、学术性社团改革发展的对策

有鉴于学术性社团在发展中产生的种种问题,改革学术性社团,以使其更快更好更健康地发展,从而为和谐社会的构建和中华民族的伟大复兴服务,是学术性社团生存与发展的必由之路。具体的举措可以从以下几个方面来进行考虑:

(一)推进社团立法,健全社团内部管理条例,规范社团活动。

现有的社团管理依据是1998年公布并实施的《社会团体登记管理条例》,距今虽然仅仅过去10余年,但在10余年中,社会的发展日新月异,迅速发展的社会主义市场经济需要与之相适应的适用的法律法规。从内容的丰富性和适用性角度考量,1998年通过的《社会团体登记管理条例》一定程度而言,有线条过粗,不能适应现今社会社团快速发展的特征。从《2009年民政事业发展统计报告(社会团体部分)》来看,当年全国共有社会团体单位数为229681个,年末职工人数为2855858人,其中学术性社团的总数也当在五万个以上,总人数也在上百万之众。如此庞大的一个群体,仅靠一个不足五千字的管理条例来进行约束和管理,未免有些单薄和粗疏。由此,为了保障和规范日益发展的社会团体的运行,亟需一部与之相适应的社团法或者社会组织法,进而在其中针对学术性社团的独特属性,作专门的立法区别,以保障和满足学术性社团的发展需求,明确其责权利,从而结束学术性社团发展无法可依的局面,为学术性社团的健康有序发展提供足够的法律支持与保障。

在制定一部完善的与学术性社团发展相适应的法律了法规的基础上,对于学术性社团的监督与管理还应体现在对其内部管理条例的建立健全上,尤其是学术性社团的管理机关,在对社团管理中应当发挥出足够的指导功能,帮助学术性社团建立和完善社团内部管理的相关规定、条例,以确保社团活动的正常开展和有序发展。当下不少社团组织涣散、人员松散、活动无序,甚至是不能正常开展必要的学术交流和组织活动,一个重要的原因便是没有完善的规章制度作为保障,没有明确的活动程序和目标作为支撑,因而在活动的方向性、目的性和可持续发展性等许多方面,都乏有依据,因此也就使得其学术和组织活动无法得到正常的维持。凡事预则立,不预则废,只有有了明确的目的、方向、活动规范和发展理路,才能够促使学术性社团健康有序更好地发展。这就要求学术性社团的管理机关在学术性社团建立伊始即要帮助其建立健全相应的内部管理规定,理清发展思路,并将内部管理规定备案,作为年度考核检查的重要依据。如此一来,对于学术性社团的管理机关而言,有了具体的内部管理规程,管理机关在具体的管理中便有了可以具体把握的规尺,从而使得管理更能够落到实处,而不仅仅流于年检等一些形式上的检查,由此在年度考核、社团评比中也就有了具体的标尺,使得考核能够成为真正意义上的考核,而不失之于浅表层面的有无违法等一些问题。

(二)保障活动经费,多渠道筹措学术性社团的运行资金。经费问题是限制学术性社团发展的重要瓶颈之一。以往的经费筹措多依靠政府或依托单位的支持,或是采用“化缘”的方式寻找合作办会的单位,这就容易造成一种“吃了上顿没下顿”的现象,无法确保学术性社团组织活动的常规化、正规化。若能在经费的筹措上采用灵活多样的方式,必然能够解决这一瓶颈。一方面政府在学术性社团的运行中提供基本的基金保证,以保障其正常运行,学术性社团有着区别于其他行业性社团的特殊性,在社会发展中发挥着举足轻重的作用,因此给予一定的资金扶持是必要的。特别是基础性学科,在学术性社团运行的过程中,其资金的保证,尤其需要给予重点关注。相对于一些实用性较强,或者与国民经济发展有着直接关系的学科相比,数学、物理、化学、文学、历史、哲学等一些基础性的学科在经费上所受的制约尤其严重,不少学术性社团,甚至是全国性的社团在活动的开展中都有资金不足的问题,不少学术性社团经常处于一种时时刻刻在找饭吃的境况,在一次学术会议组织完之后,再寻找另一个合作伙伴,以求得其资金上的支持,一些省级甚至更低级别的学术性社团又尤其如此。由此,可以设立专项基金,直接针对在经费筹措上能力不强的一些基础性学科进行常规性的资助,以满足其日常的社团活动的需要。另一方面,增强学术性社团的造血功能,实现“以会养会”,在资金的筹措上不是一味地等、靠、要,仅仅依靠政府的资助,而是多头并进,主动地谋取资金的来源。在资金的筹措上既可以广泛开掘财源,争取社会资金的赞助、支持,在这方面,学术性社团的主管单位应当发挥应有的作用,做好服务工作,为学术性社团在资金筹措方面争取来自于企业单位、基金会以及个人等多方面的社会捐助,作捐助单位或个人与学术性社团的中间人,为学术性社团资金的吸纳和筹取铺好路,搭好桥。同时,学术性社团自身亦应当广开财源,更多地创造服务社会的渠道和通路,在中介服务与咨询中适当地收取一定的费用,以作为其自身运行的经费。

(三)运行模式的创新

1、一个常设三个依托。传统的学术性社团的运行模式相对单一,无法真正充分发挥学术性社团的职能和社会作用,许多打一枪换一个地方的学术性社团的年会往往被开成是“假开会之名,行旅游之实”的会,无法实现学术交流的目的,发挥促进学术发展的作用。由此在资金相对保证的前提下,充分完善学会的体制,可以考虑设立常设机构和理事单位,定期地举办常规性的学术探讨和交流,使学术性社团的活动不流于形式,不沦为旅游的代名词。同时对于影响范围较大的全国性社团也可以采用金字塔式的管理和运行模式来推动会员活动的进行。在若干个地区设立若干个分会,这样小范围活动的举办,既能够节省不必要的经费开支,同时也可以促动会员之间的交流与互动。

三个依托:一是以项目和课题为依托。申报有关国家和社会发展、进步的重大项目、重大课题,以项目和课题为依托,开展学术性社团的学术交流活动。以往的课题与项目申报,多限于某一人,或者某一单位的少数几个人,单打独斗的特征十分明显,不能够形成合力。尽管有些课题在申报时亦显示出课题组成员组成的丰富性,但细加推敲,可以发现,课题组成员的组成多来源于同一单位,人员在组成上很多情况下有生拉硬拽之嫌,不少成员并不是所申报课题的真正研究者,也就是说不少成员往往是为了凑人数而加入课题的研究,该课题并非其专业领域。若以学会为基础,以项目和课题为依托,则既能举全学会之力,将本领域的专家学者汇集在一起,打大仗,打硬仗,解决有关国民经济和社会发展的重大理论和实践问题,从而产生一批高水平,具有世界水准的研究成果,为国家和社会的健康和谐发展发挥作用,贡献力量;又能在项目和课题经费的支持下,以项目和课题为统领,经常开展学术的交流,维持学术性社团的正常活动。同时,有了项目和课题这一依托,可以增强学术性社团的造血功能,吸引和收纳学术新人和后进进入学会,为学会的发展增添后劲,为学术的发展培养新人。

二是以刊物为依托。学术性社团作为某一领域专家、学者交流的平台,其发展需要一个阵地,一个能够发表声音、发布成果、展现交流的学术阵地。尤其是国家级的学术性社团,应当成为某一领域或某一学科学术发展的风向标,成为最新研究成果展示的领地,对本领域或本学科的发展起指导作用,发挥学术发展的导向作用。在刊物的引领下,学会或研究会可以利用学术性刊物的吸引力,经常性、有规律地组织学术活动,丰富会员的学术生活,这样一方面可以增强学会或研究会的凝聚力,团结本领域高精尖的学术人才,同时带动青年后进,增加学会的后续力量储备;另一方面又可以以活动为契机,扩大本社团的社会影响,从而在社会资源的争取上提供更多的机会,为学会的发展,谋取更多的资金和物质支持。

三是以学术资源为依托,增强学术性社团的造血功能。学术性社团拥有一大批本领域的专家、学者,学术资源丰厚而强劲,而其在学术领域所具有的权威性和前瞻性的特征,也可以成为学会发展的可利用资源所在。可以利用学术性社团所拥有的专家、学者的资源优势,在本领域学科评审、建设、发展、规划中承担起评审委员会或咨询委员会的作用,这样既可以使得评审体现出权威性、公正性,又可以在中介服务费、评审费、咨询费等的收取中为学术性社团的发展取得一部分资金来源。

2、弃置挂靠体制,促进学术性社团的独立运行。

在计划经济时代,挂靠制度为学术性社团的发展发挥了极大的作用,挂靠单位在人财物等方面的大力支持为学术性社团的最初发展奠定了坚实的基础,解决了学术性社团最初发展所需要的基本的硬件条件,但是挂靠体制是一把双刃剑,随着社会的转型,挂靠体制的负面作用及其弊端也逐渐露出端倪。以往的学术性社团发展历程表明,一方面,挂靠单位疏于管理,甚至是失管、脱管的现象较为突出,许多学术性社团的挂靠单位,有挂靠、管理之名,而不行挂靠、管理之实。另一方面,挂靠单位对于学术性社团干预过多,影响学术性社团正常运行的现象也时有存在。学术性社团在人财物方面等方面对挂靠单位的依附性质,决定了其在管理、运行、发展等许多方面必然也会受到挂靠单位的影响和制约,甚至是服从于挂靠单位的管理,从而也就影响了学术性社团发展的自主性、独立性。学术性社团在运行过程中得到挂靠单位支持的同时,也必然会受到来自于挂靠单位的种种有形和无形的干扰,在学术交流、组织机构的产生等许多方面都需要考虑到挂靠单位的影响,这就为学术性社团的自主发展带来了障碍。不少学术性社团在领导机构的组成和产生中不得不考虑挂靠单位的因素,如青岛海洋大学即规定:“凡经国家、省、市社团管理机关注册登记的学会、协会、研究会方可申请在我校挂靠,但其理事长和秘书长必须由我校会员中推荐产生”,这就影响了学术性社团运行的独立性和自主性。

尽管现在社会团体的管理在规定上实行的是双重管理的体制,实质上,学术性社团的挂靠特征并没有消除,其影响仍然大量存在,因此,解决学术性社团与挂靠单位之间关系的最终办法就是使得学术性社团与挂靠单位彻底脱离,让其独立运行,而其发展的出路则在于,在登记和管理制度上进行改革,取消对《社会团体登记管理条例》对场所、人员、资金的限制。1998年公布并实施的《社会团体登记管理条例》第三章第十条有关成立社会团体的条件具体为:“有50个以上的个人会员或者30个以上的单位会员;个人会员、单位会员混合组成的,会员总数不得少于50个”;“ 有规范的名称和相应的组织机构”;“ 有固定的住所;“有与其业务活动相适应的专职工作人员”;“有合法的资产和经费来源,全国性的社会团体有10万元以上活动资金,地方性的社会团体和跨行政区域的社会团体有3万元以上活动资金”等。但是学术性社团尽管是社会团体的组成部分,其本身却有着自己的特殊性,不能将其和行业组织等其他社会组织相提并论。在一定程度上,学术性社团有一种虚体的性质,不能纳入实体的范畴来进行管理。在具体的管理措施上应当注意学术性社团的特殊性,切不可一刀切。

3、抓大放小,下放政府职能,提升学术性社团的权威性。采用“小政府,大社会”的模式,充分放权,给予学术性社团以充分的自由度,政府所起的作用是方针的指导、政策的制定,而不是事无巨细地直接管理,粗抓细不抓,学术的问题由学术性社团自己解决。将有关学术的诸多问题的裁决权如资格审定、学科评比、学术评审、学科规划、学术监督、中介服务与咨询等充分下放到相应的学术性社团中,使其代为行使政府的相关职能。

综而言之,学术性社团的发展作为国家社会组织的一个重要组成部分,在未来的社会发展中必将愈来愈重要的角色,在管理思路和管理方法上应当不断地进行创新,以不断适应其日益发展的需要,从而才能够充分发挥其作为民间组织不可替代的重要作用,也惟其如此,才能够充分调动学术性社团的积极性和主动性,从而为实现中华民族的伟大复兴与和谐社会的构建做出应有的贡献。

 

    (作者简介:李静吉林大学文学院副教授苏畅吉林大学文学院讲师)

 

 
 
 
主办方:民政部社会组织管理局(社会组织执法监督局) 版权所有
ICP备案编号:京ICP备13012430号-6
技术支持:太极计算机股份有限公司